https://skysmart.ru/articles/obshestvoznanie/sobstvennost-v-ekonomike https://kgkng.siteedu.ru/media/sub/412/files/vv-yamanov-uchebnoe-osnovyi-ekonomiki-dlya-gruppyi-4r.pdf Тема: Основы госсектора и собственность как экономическая и правовая категория http://vatyar.ru/upload/iblock/4b0/4b04310c3dd59907ab697eac25da6a6a.docx 1. Взаимосвязь рынка и государства: история экономики и экономическая мысль 1 2. Общие основы госсектора. Государственная собственность. 3 3. Содержание категории “собственность”: экономические, юридические и философские детерминанты 9 4. Право собственности и экономические основы категории. 14 5. Преобразование собственности – основа реформирования экономики в России. Приватизация, разгосударствление и реприватизация 18 1. Взаимосвязь рынка и государства: история экономики и экономическая мысль Из предыдущих лекций можно сделать вывод, что рыночный механизм способен обеспечить вполне эффективное распределение ресурсов и их использование. Многие видные экономисты XIX и начала XX веков, которые вошли в историю экономической мысли как классики (Давид Рикардо, Джон Стюарт Милль, Альфред Маршалл и др.), полагали, что рыночная система способна обеспечить полное использование ресурсов в экономике. С точки зрения классиков, которые ратовали за свободу рынка, пропагандировали «неви-димую руку» и «естественный» рыночный порядок (А.Смит). Государству отводится лишь то, что необходимо и бизнесом это не решается: обороноспособность, правосудие, налоги и другие функ-ции, без которого государство не обходится. Госсектор начинает терять свое господство с развитием рынка. Набольшее наступление на госсектор наблюдается в истории в период активного накопления капитала, появления массового производства, где даже автомобили уже становятся объектом массового потребления. Такие рычаги рыночного регулирования, как колебания ставки процента, с одной стороны, и эластичность соотношения цен и заработной платы, с другой стороны, способны поддерживать полную занятость и, что действуя совместно, эти два механизма регулирования превратили полную занятость имеющихся ресурсов в неизбежность. Капитализм стал восприниматься ими как саморегулирующаяся экономика, в которой полная занятость считается нормой. Помощь государства в функционировании экономики рассматривалась излишней и даже вредной. Логика классической теории подводила к заключению о том, что наиболее приемлемой является экономическая политика государственного невмешательства. Признавалось, что иногда могут возникать ненормальные обстоятельства, такие, как войны, политические перевороты, засухи, биржевые крахи, золотая лихорадка и т.д., которые уводят эко-номику с пути полной занятости. Но при этом утверждалось, что присущая рыночной системе спо-собность к автоматическому саморегулированию вскоре восстанавливает в экономике уровень производства при полной занятости ресурсов. Если и произойдёт временное сокращение общих расходов, то оно будет компенсировано снижением цен и заработной платы, так что реальный доход и занятость не снизятся. Считалось, что денежный рынок, и в частности ставки процента, автоматически приводят в соответствие планы домохозяев по сбережениям и инвестиционные планы предприятий. Классическая экономическая теория занятости имеет своих приверженцев во многих странах, в том числе и у нас. И это несмотря на то, что сама теория плохо состыковывается с имеющими место фактами длительных спадов в производстве, безработицей и инфляцией. Дж.М.Кейнс стал главный идеолог антикризисных мер активного вмешательства государст-ва в экономику. Он утверждал, что рынок (на современном ему этапе) утратил способность к само-регулированию. В 1936 г. крупнейший английский экономист Джон Мейнард Кейнс после окончания "Вели-кой депрессии" 30-х годов выдвинул новое объяснение уровня занятости в капиталистической эко-номике. Согласно этой теории, при капитализме просто не существует никакого механизма, гаран-тирующего полную занятость, полная занятость скорее случайна, а не закономерна, капитализм не является саморегулирующейся системой, способной к бесконечному процветанию. Кейнсианской теорией занятости отвергается положение о том, что ставка процента уравни-вает сбережения и инвестиции. Субъекты сбережений и инвесторы - это разные группы населения. В условиях здоровой экономики население сберегает значительные суммы во время ее процветания. При этом по собственной инициативе. Корпорации и фирмы, располагая сбережениями в виде нераспределённых прибылей, принимают инвестиционные решения исходя из: а) ожидаемой нормы чистой прибыли и б) реальной ставки процента. Кейнсианцы ставят под сомнение положение об эластичности цен и заработной платы. В данной теме для нас важно уяснить два основных положения: 1. Современные кейнсианцы стоят на позициях активного использования стабилизационной политики государства для сокращения высоких издержек, порождаемых высокой безработицей или инфляцией. 2. Экономисты неоклассического направления выступают за проведение правительством политики невмешательства, что должно позволить, по их мнению, экономике самостоятельно подойти к объему реального выпуска соответствующему уровню полной занятости. Общество устроено таким образом, что принуждение в известной мере является условием свободы. Рынок, свободный от какого бы ни было вмешательства государства может быть только теоретической абстракцией. Экономическая же реальность состоит в том, что государство выступа-ет активным участником рыночных отношений. Уже в период свободной конкуренции значитель-ная часть производительных сил перерастает рамки классической частной собственности и государство вынуждено было брать на себя содержание больших экономических структур: железных дорог, почты, телеграфа и т.д. В условиях монополистической конкуренции, когда производство стало характеризоваться большой сложностью, капитало- и энергоемкостью, сами монополии оказались заинтересованными в усилении регулирующей роли государства, в постоянной поддержке с его стороны на внутреннем и внешнем рынках. Сегодняшнее усилие межгосударственной интеграции ведёт к тому, что общие экономические процессы перешагивают национальные границы, формируют новые социально-экономические задачи, связанные с обороной, наукой, экологией, воспроизводством рабочей силы. Рыночный механизм не в состоянии разрешить все проблемы экономического роста. Наряду с двигательными силами в нем заложены и элементы, сдерживающие экономическое развитие. Это наблюдалось и раньше, когда равновесие в экономике достигалось при неполной занятости ресурсов и прежде всего рабочей силы. Активное участие государства в экономической жизни обусловлено, как минимум, тремя причинами. Во-первых, этого требует "стержень" рыночного механизма - конкуренция. Развитие моно-полий подрывает конкурентное начало рыночной экономики, отрицательно сказывается на решении макроэкономических проблем, ведёт к снижению эффективности общественного производства. Поэтому всесилию монополий должны быть противопоставлена законодательная и иная антимонополистическая деятельность государства. Первый опыт организованной антимонопольной деятельности государства был положен принятием антитрестовского законодательства в США в 1890 г. ("Закон Шермана"). Позже анало-гичные законы появились в других странах. Антимонополистическое законодательство направлено на поддержание такой структуры производства, которая позволяла бы ему оставаться конкурентоспособной. Расчёты показали, что одна компания не должна производить более 40 процентов того или иного вида продукции. Предусмотрены ограничения на долю акций других компаний, которыми может владеть крупная корпорация. Законодательство запрещает всякий сговор по искусственному поддержанию цен, не соответствующему реальному соотношению между спросом и предложением. Правовая защита производителей и потребителей является важнейшей функцией государст-ва. Прежде всего должно быть обеспечено право собственности. Собственник, не уверенный в не-прикосновенности своей собственности, будет опасаться ее отчуждения и не сможет использовать в полную силу творческий и материальный потенциал. Во-вторых, всегда существовали такие виды производства, которые "отторгает" рыночный механизм. Прежде всего это производство с длительным сроком окупаемости капитала, без которых общество не может обойтись, а результаты которых нельзя соизмерить в денежной форме: фундаментальная наука, поддержание обороноспособности страны, охрана правопорядка, содержание нетрудоспособных, организация образования, здравоохранение, создание и поддержание нормального функционирования общеэкономической структуры (денежное обращение, таможенный контроль и др.). В-третьих, есть причины, вытекающие из ограниченных возможностей рыночных саморегуляторов: обеспечение равновесия в экономической системе, поддержание занятости населения на необходимом уровне, правовое обеспечение функционирования рыночного механизма, разработка теории общественного выбора и принципов рационального экономического поведения. В развитии экономики государство призвано корректировать те недостатки, которые присущи рыночному механизму. Рынок не способствует сохранению не воспроизводимых ресур-сов, защиты окружающей среды, не может регулировать использование ресурсов, принадлежащих всему человечеству (рыбные богатства океана). Рынок всегда был ориентирован на удовлетворение запросов тех, кто имеет деньги. Административные методы государственного регулирования находят эффективное при-менение в таких основных направлениях: 1. Прямой контроль государства над монопольными рынками; административное регулиро-вание рынков тех товаров неэластичного спроса, которые отнесены к монополии государства, с применением планирования цен, введением жёстких ставок акцизных налогов; 2. Обеспечение экономической безопасности производства; 3. Разработка стандартов, необходимых для осуществления всех видов производственной и экономической деятельности и контроля за их выполнением; 4. Определение и поддержание минимально допустимых параметров жизни населения; 5. Защита национальных интересов в сфере международных экономических отношений. Сфера применения административных регуляторов рыночных отношений довольно обшир-на. В странах с развитой экономикой они успешно "работают" на повышение эффективности эко-номических отношений. Однако воздействие государства на экономику не может носить произвольный характер. Конкурентный рынок "диктует" экономическим действиям государства свои требования. Примене-ние "внешних" регуляторов не должно вести к ослаблению рыночных стимулов. В противном слу-чае общество сталкивается с такими явлениями, как расстройство денежной системы и государст-венных финансов, с переплетением безработицы с растущей инфляцией и т.д. 2. Общие основы госсектора. Государственная собственность. Объёмы частного и государственного секторов определяют динамизм развития и устойчи-вость национальной экономики. Оптимизация их соотношения является основой конкурентоспо-собности национальных моделей в мировой экономике. Основной задачей субъектов рынка, которые осуществляют экономическую деятельность в частном секторе - является получение максимальной выгоды, т.е. прибыли. Государственный сек-тор экономики является одним из инструментов, посредством которого власть выполняет обяза-тельства, возложенные на нее в соответствии с законодательством страны. Состав таких обяза-тельств, в основном, определяется задачами, общественная значимость которых признается особо высокой и не допускает значений рисков, характерных для частного сектора. Противоречие между интересами государства и частного предпринимателя принципиально неразрешимо в рамках одного хозяйствующего субъекта. По сравнению с государственным, частный сектор обладает целым рядом преиму-ществ, они следующие: - в частном секторе более высокая динамика компенсации спонтанно возникающих дисба-лансов спроса и предложения; - в частном секторе более высокая динамика инновационных процессов, являющаяся следст-вием более высокого уровня допустимых рисков; - в частном секторе более высокая динамика оптимизации микроэкономических (и, как след-ствие, макроэкономических) процессов с целью минимизации издержек; - в частном секторе более высокий уровень мотивации деловой активности как юридических, так и физических лиц. В то же время частный сектор является носителем существенно больших чем в госсекторе рисков. Учитывая, позиции, с которых к вопросу прибыльности и рисков подходят государство и частный предприниматель, можно говорить о том, что для госсектора наиболее предпочтительна работа в условиях жесткого регулирования со стороны государства (директивной или плановой экономики), а для частного — в условиях максимальной либерализации экономических отношений (рыночной экономики). С точки зрения динамики развития общества, частный сектор выглядит более предпочтительным, в то время как государственный характеризуется большей защищенностью от возможных неблагоприятных изменений экономической ситуации. Поэтому, представляется целесообразным определить минимально необходимый объем государственного сектора, а все остальное экономическое пространство предоставить частному предпринимательству. Госсектор должен обеспечивать выполнение государством взятых на себя обязательств, а значит и гарантировать минимальный объем экономической деятельности в стране, при котором возможно выполнение этих обязательств. Представляется вполне уместным охарактеризовать этот объем как “порог экономической безопасности страны”. Участие государства затрагивает все сферы экономики: производство (государственное предпринимательство), распределение (налоги, бюджет, трансферты ), обмен (гос-во большой за-казчик товаров и услуг и само же ещё продаёт) и потребление. Основное отличие от частного предпринимательства состоит в том, что первоочередная цель государственного предпринимательства состоит не в получении дохода, а в решении социально-экономических задач, таких как обеспечение необходимых темпов роста, сглаживание циклических колебаний, поддержание занятости, стимулирование научно-технического прогресса и т.д. Способы возникновения госсектора: • Создание казённых предприятий и иных форм участия в предпринимательстве; • Национализация ряда отраслей и предприятий; • Строительство новых объектов за счёт государственных бюджетных денег и/или доходов государственных предприятий; • Выкуп неэффективных и разоряющихся предприятий, без которых экономике не обойтись; • Строительство инфраструктуры для бизнеса. Госсектор активно используется как средство государственного регулирования экономики. Итак, государственный сектор – двойственное и противоречивое образование. Он включает в себя как бы два начала: рыночное – основанное на возмездности, эквивалентности, купле-продаже, отчуждении права-собственности, и нерыночное – основанное на неэквивалентности обмена, вне-рыночных механизмах распределения ресурсов, безвозмездном выделении основных фондов госу-дарственным и муниципальным предприятиям, неопределенности права собственности. Такая двойственность очень часто порождает неэффективность использования экономических ресурсов в нем и искажение в распределении доходов. Данная двойственность в производстве общественных благ вызывает необходимость действенного законодательного регулирования данного сектора с целью создания условий для эффективного использования экономических ресурсов в производстве общественных благ и рационального распределения возникающих здесь доходов в соответствии с реальными правами, функциями и ответственностью всех субъектов отношений в данном секторе экономики. 3. Содержание категории “собственность”: экономические, юридические и философские детерминанты Всякая форма собственности есть историческая определенность отношений, и, как таковая, она представляет собой конкретизацию отношений вообще. При этом, “собственность вообще”, рассматривается не как абстрактная идея, а как категория, характеризующая то единство, которое обнаруживается во всех конкретных формах проявления сущности. Анализ “собственности вооб-ще” позволит выявить то общее, что делает все конкретные формы собственности частями единого целого. Каждая конкретная форма собственности обладает содержанием, характеризующим ее непо-вторимую индивидуальность, поэтому уместно утверждать о существовании особых механизмов реализации каждой данной формы. Механизмом такой реализации и будет выступать соответст-вующая форма хозяйствования. В практике хозяйствования различные формы собственности взаи-модействуют друг с другом, образуя единую систему, где элементы, обладая самостоятельным су-ществованием, отчасти равнозначны друг с другом, отчасти же существуют благодаря друг другу, и, только в единстве этой взаимной определенности можно их понять. Иными словами, то, что свя-зывает воедино все конкретные формы собственности и есть “собственность вообще” как родовая сущность каждой из этих форм. «Собственность вообще» вбирает в себя то, что свойственно всем формам собственности одновременно, а сами эти формы не что иное, как различное явление одной и той же сущности. Часть исследователей склонна считать, что собственность есть элемент базиса. К ним можно отнести Абалкина Л.И., Васюнина М.К., Колесова Н.Д. и др. Другие полагают, что собственность, как общественное отношение, относится к элементам надстройки. Такую позицию занимают Агеев В.М., Бузгалин А.В., Шкредов В.П., Юдин А.И. и др. И та и другая группа, в подтверждение своей правоты, ссылается на работы К. Маркса. Однако К. Маркс постоянно указывал на двойственный характер любого отношения. Юридическое отношение, по его мнению, есть такое волевое отноше-ние, в котором отражается, фиксируется отношение экономическое. Следовательно, рассматривая собственность как общественное отношение, следует отметить эту двойственность и как присущую непосредственно ей самой. С одной стороны, собственность есть волевое отношение, и, в этом качестве она определяет особенности формы хозяйствования, с другой стороны, она есть от-ношение экономическое, характеризующее процесс присвоения-отчуждения. Поэтому, данное отношение выступает как пограничное между надстройкой и базисом. Экономическое содержание собственности сводится к процессу присвоения-отчуждения. Сам процесс присвоения-отчуждения есть историческая конкретизация процесса опредмечива-ния-распредмечивания в условиях товарного производства. Общественное разделение труда и последовавшее за ним экономическое обособление непо-средственных производителей, привело к превращению процесса опредмечивания в процессе отчу-ждения, а процесса распредмечивания в процесс присвоения. В результате отчуждения овеществ-ленный труд отдаляется от непосредственных производителей и устанавливает свое господство над ним. Это необходимый, независящий от воли индивида процесс, поскольку сам индивид несвободен в своей деятельности. Несвобода порождается тем, что индивид выступает как звено общественного разделения труда и, вследствие этого, осуществлять свою жизнедеятельность он должен, прежде всего, в форме трудовой деятельности. Противоположностью отчуждения выступает присвоение как уничтожение отчужденного оп-ределения предметного мира. В результате присвоения восстанавливается сущность человека как родового существа. Процесс присвоения преодолевается путем снятия отчуждения, господство предметного мира над человеком, человек из объекта общественного процесса превращается в его активного субъекта. В процессе присвоения-отчуждения индивид не устанавливает свое господ-ство над природой, а, преодолевая те стихийные силы, которые господствуют над ним, предопределяет характер и содержание своей жизнедеятельности. В процессе присвоения-отчуждения индивиды вступают друг с другом в определенные отно-шения, которые и образуют форму социальной регуляции данного процесса, которую и называют собственностью. Таким образом, каждая конкретная форма собственности есть формальное выра-жение их единой сущности, а именно их регулятивного качества по отношению к процессу при-своения-отчуждения. Черпая свою материю в конкретных своих формах, собственность, тем самым, становится конкретной всеобщностью. Процесс присвоения-отчуждения своим действием пронизывает все фазы общественного воспроизводства, но не совпадает с последним. Поэтому, регулируя этот процесс, общество оказывает целенаправленное воздействие и на воспроизводственный процесс в целом. Это обстоятельство и превращает собственность в организующее начало по отношению к воспроизводственному процессу. Главная функция собственности заключается в определении меры присвоения и отчуж-дения труда каждого индивида, участвующем в общественном разделении труда. Исторически же формы регулирования процесса присвоения-отчуждения непосредственно связаны взаимодей-ствиями элементами механизма реализации собственности: пользование, распоряжение и владение. Это те формы, которые собственность последовательно проходила в процессе своего становления. Последовательная смена этих форм вовсе не означала их замену одну другой. В процессе ста-новления “пользование”, ”распоряжение” и “владение” последовательно переводили себя от одного к другому, не растворяясь в этом другом, а существуя рядом с ним, как его необходимый момент. Пользование, распоряжение и владение как форма регулирования процесса присвоения-отчуждения каждая в своем возникновении и развитии соответствуют этапам в развитии общест-венного разделения труда, до того момента, пока товарное производство не стало господствующей общественной формой производства. Поэтому становление собственности как общественного от-ношения, означало цепь последовательных переходов от одной формы к другой, от пользования к распоряжению, от распоряжения к владению, и уже от владения к собственности. Здесь следует от-метить тот факт, что этапы становления собственности и этапы становления конкретных форм соб-ственности это не один и тот же процесс. Пользование есть первая форма регулирования процесса присвоения-отчуждения, обуслов-ленная воспроизводственным процессом. Пользование исторически было регулятором процесса присвоения-отчуждения исключитель-но через затраты труда. Следующим элементом, образующим содержание собственности, выступает распоряжение. Содержание распоряжения, как и категории пользования также не получило однозначного трактования в экономической литературе. Часть экономистов склонна отождествлять распоряжение с управлением. А.Пашков по этому поводу замечает, что распоряжение следует считать отражением управления производством. В.Н. Афанасьев для определения категории распоряжения вводит другую категорию – “освоение”, под которой, в свою очередь, понимает диалектическое единство труда и владения. Владение же, в свою очередь, понимается этим автором как пользование, обусловленное трудовой деятельностью. С учетом этих замечаний В.Н. Афанасьев дает следующее определение: «Распоряжение - сторона и форма освоения; определённое владение, обусловленное трудом в сфере сущности… простой момент присвоения» . Как форму проявления владения, понимает распоряжение П.Э. Эхин. Распоряжение, по его мнению, есть та экономическая форма присвоения владения, которая выражается в хозяйственном управлении с целью правильного использования факторов производства . Е.А. Владимирский и И.П. Павлова связывают определение распоряжения с организацион-ной формой производства. Основной вывод их анализа данной категории в следующем: «распоря-жение - это форма процесса производства, форма конкретной реализации отношений собст-венности, владения и пользования» . Следует и чисто юридическая трактовка категории распоряжения. Так, по мнению В.П. Шкредова, распоряжение есть волевая форма выражения экономических отношений, каковыми являются обмен и распределение. Распоряжение - есть такие действия владельца, которые связаны с переходом принадлежащих ему вещей во владение других лиц. «В результате распорядительных действий, данная вещь отчуждается, выбывает из сферы проявления воли одного агента про-изводства и поступает во власть другого лица» . Итак, как мы с вами заметили, распоряжение возникает вместе с распределением, как фазой общественного производства… Итак, распоряжение представляет собой такую форму регулирования процесса присвоения-отчуждения, которое позволяет индивиду устанавливать меру присвоения чужого труда, через от-чуждение труда собственного. Причём сам факт этого присвоения-отчуждения имеет место лишь в процессе самой производственной деятельности. Сама же эта производственная деятельность не ограничивается лишь производительным потреблением, а дополняется соответственно и управле-нием данного производственного процесса. Следующим элементом, формирующим содержание собственности, выступает категория “владение”. Как и предшествующие категории, владение не получило однозначного толкования в эконо-мической литературе. Так, например, Б.Н. Королёв считает, что «владение… означает наличие потребительского блага у определённого лица и возможность каких-то действий ним» . У Нарышкиной Р.Л. находим, что владение «выражает состояние закреплённости средств и продуктов производства, их принадлежности индивидам и коллективам, что является предпосылкой производительного и личного потребления" . Как фактическое овладение материальным содержанием собственности с целью присвоения материальных благ, рассматривает владение П.Э. Эхин . В.Н. Афанасьев же, рассматривая собственность через гегелевскую систему координат, по-лагает, что владение есть форма способа жизнедеятельности, пользование, обусловленное трудовой деятельностью . Владение как социальная форма регулирования процесса присвоения – отчуждения сфор-мировалась в период распада натурального хозяйства и установления господства новой обществен-ной формы производства - товарного производства. Вместе с тем этот этап развития общественного производства сопровождается владением в структуре воспроизводственного процесса ещё одной фазы - обмена. Владение как более развитая форма регулирования процесса присвоения-отчуждения вбирает в себя пользование и распоряжение, делая их элементами своего содержания. Владение, как более развитая форма регулирования процесса присвоения – отчуждения озна-чает непосредственное присвоение владельцем результатов чужого труда прямых участников про-изводственного процесса. Вместе с тем, владелец устанавливает пропорции, в которых эти участники производства должны присваивать необходимые условия их жизнедеятельности. Но присвоение непосредственных участников производства наступает только после того, как сам владелец испытает деятельность отчуждения. Причём эта деятельность отчуждения для владельца наступает дважды. В первый раз, когда владелец пускает в обмен присвоенные результаты чужого труда, и, во второй раз, когда он возвращает непосредственным участникам производственного процесса эквивалент затраченного им труда - соразмерно рыночной «цене труда». Помимо всего прочего, владелец также не может покинуть сферу производства, поскольку он выступает, прежде всего, как организующее начало его. Владея, индивид выступает таким же атрибутом производства, как и все остальные его участники. Однако, степень свободы его действий выше, нежели у других участников производства. Это проявляется уже в том, что владелец может делегировать функции пользования и распоряжения не-посредственно участникам производства. Таким образом, владение выступает такой формой регулирования процесса присвоения–отчуждения, в результате которой происходит выделение индивида непосредственно технологической сферы производства. В результате мера стоимости и присвоения труда устанавливается индивидом в соответствии с субъективным ходом экономического процесса. Однако владение же не означает установления полного контроля над процессом присвоения-отчуждения. Это происходит вследствие того, что владелец выступает как необходимый участник воспроизводственного процесса. Именно как участник конкретного воспроизводственного процесса, владелец может регулировать процесс присвоения-отчуждения. Владение, последняя форма, которую собственность прошла в процессе своего становления, и, позже, как общественное отношение, и как понятие. Смена натурального хозяйства товарным и превращение товарных отношений в господствующую форму общественных отношений сопровождалось появлением собственности как уже окончательно сформировавшей системы, направленной на регулирование процесса присвоение - отчуждения. Общественное разделение труда делает индивида необходимым участником общественного производства независимо от его воли. Разделение производящих индивидов в то же самое время требует координации их деятельности. Иными словами, обособление товаропроизводителей одновременно предполагает и их обобществление. Как необходимый участник общественного производства индивид не будет свободен. Только, покидая сферу общественного производства, индивид становится по-настоящему свободным. До тех пор, пока индивид выступает лишь как звено общественного разделения труда, он будет объективно выступать звеном общественного производства и производительной силой. Следовательно, оставаясь в системе общественного производства, индивид вынужден будет вступать в процесс присвоения-отчуждения, высшей формой регулирования которой и выступает собственность. Общеизвестно, что процесс присвоения-отчуждения представляет собой поступательное движение живого труда к труду овеществленному. Труд овеществляется в материальных предметах или услугах, тем самым происходит его отчуждение. Обменивая результат своего труда, индивид присваивает чужой труд того же количества , но иного качества. Таким образом, овеществление труда, создает условия для постоянного существования труда живого. Следовательно, процесс присвоения-отчуждения опосредствует воспроизводственный процесс, который, в свою очередь, определяет содержание процесса присвоения-отчуждения. Собственность означает, что отношения по поводу присвоения-отчуждения принимают форму отношений между индивидами по поводу результатов и условий общественного производства, иными словами она становится волевой формой экономических отношений. Само же регулирование процесса присвоения-отчуждения сводится к регулированию деятельности людей в отношении создаваемых им материальных объектов и в отношениях их друг с другом. Вследствие того, что участниками процесса присвоения-отчуждения выступает индивид, на-деленный волей и сознанием, последние своими действиями оказывают воздействие на ход этого процесса. Волевые действия людей направлены на процесс присвоения-отчуждения и принимают в практике хозяйственной деятельности форму имущественных отношений. Последние характеризуют собой динамику и статику создаваемых материальных объектов. Это динамика и статика выражается в установление принадлежности объектов субъектам и порядок перехода этих объектов из сферы воздействия одного индивида в сферу воздействие другого индивида. Имущественное отношение, тем самым, материализует процесс присвоения-отчуждения, тем самым регулирование этого процесса, который, по сути, есть движение труда между индивидами, можно считать экономической системой. Уже, как имущественные отношения, собственность становится объектом регулирования со стороны государства определенными нормами, принимая, тем самым, правовую форму. Тем самым, рассматривается собственность как социальная форма регулирования процесса присвоения-отчуждения, синтезируются экономический и юридический подход в ее определении. В данном определении они существуют и характеризуют данное социальное явление с различных его сторон. Всякое экономическое явление есть единство субъективной и объективной стороны, где объективное связывается с производственными отношениями, а субъективное с механизмом их реализации, вбирая в себя этот действенный характер. Поэтому можно утверждать, что отношение собственности представляют собой единство объективной экономической формы деятельности лю-дей и соответствующего ей волевого хозяйственного отношения. В этом единстве первое составляет экономическое содержание, а второе волевую форму его движения и проявления. Поскольку в практике хозяйственной деятельности индивиды имеют дело с конкретными юридическими формами собственности, последние же есть условие, результат и содержание этой деятельности. Необходимо рассмотреть как соотносятся друг с другом собственность и право соб-ственности. 4. Право собственности и экономические основы категории. Право собственности означает, что любой собственник одновременно находится в двух со-стояниях: “де-факто” и “де-юре”. Для того, чтобы мое юридическое право на приобретение какого-либо блага стало фактическим, мне необходимо передать под исключительное господство чужой воли определенное благо, находящееся в моей исключительной власти. Таким образом, право соб-ственности должно устанавливать принадлежность конкретных материальных благ конкретным индивидам и регламентировать порядок движения этих благ между индивидами. «Право собственности есть право владения, распоряжения, управления, использования и при-своения, право имущественное» - пишет В.З. Баликоев. Он, также как и юристы, разделяет отно-шения личного права собственности и отношения частного права собственности, которое наступает в отношениях общественного проявления собственности, не замыкаясь на личном владении. В процессе хозяйственной деятельности индивиды, посредством определенной формы собст-венности, оказывают свое воздействие на процесс присвоения-отчуждения. Это волевое воздейст-вие индивидов на процесс присвоения-отчуждения составляет юридическое содержание собствен-ности, которое в свою очередь определяет собственность с двух ее сторон: в объективном и субъек-тивном смыслах. В объективном смысле, право собственности определяет и регулирует движение материальных благ в хозяйственном обороте через регламентацию поведения собственника по вла-дению, распоряжению и пользованию этими благами. В юридической науке право собственности в объективном смысле называют гражданско-правовым институтом собственности, поскольку фактически все агенты товарного производства независимы и формально равны друг с другом, а все имущественные отношения между ними приобретают товарно-денежную форму. В субъективном смысле, право собственности сводится к определению правомочий собствен-ника по владению, пользованию и распоряжению. Эти правомочия уже выступают как “юридически обеспеченные возможности поведения собственника, они принадлежат ему до тех пор, пока он остается собственником” . В Гражданском кодексе Российской Федерации большой второй раздел посвящен вопросам права собственности и вопросам других вещных прав. В нем четко определены общие положения, вопросы приобретения права собственности, прекращения права собственности, проблемы всех моментов взаимоотношений общей или совместной собственности, права собственности и другие права на землю, проблемы прав собственности и другие вещные права на жилые помещения, право хозяйственного ведения, право оперативного управления. И завершается раздел главой 20, статьями 301-306, где рассматриваются вопросы защиты права собственности и других вещных прав. Ныне Российское законодательство, сохраняя многие противоречия и недостатки, вплотную приблизилось, и все более приобретает опыт мировой практики, опирающейся на римское частное право. Чтобы раскрыть содержание права собственности, юристы, также как и экономисты, для рас-крытия экономического содержания собственности, рассматривают элементы его содержания. Элементами же содержания в первом и во втором методологическом подходе и анализе явля-ются пользование, распоряжение и владение. Только здесь юристы рассматривают их уже с пози-ции права, законодательно закрепленных уровней правомочия, как: правомочия владения, правомо-чия пользования и правомочия распоряжения. “Правомочие владения - это юридически обеспеченная возможность хозяйственного господ-ства над вещью.” Причем юристы также отмечают, что господство человека над вещью вовсе не требует, чтобы собственник находился с ней в непосредственном соприкосновении, что также не противоречит экономическому содержанию. “Правомочие пользования – это также юридическое обеспечение возможности извлечения из вещи полезных свойств в процессе его личного или производственного потребления. Правомочия пользования обычно опирается на правомочия владения. Но иногда можно пользоваться вещью, не владея ею” . Правомочие распоряжения представлено в юридической литературе также как и предыдущие формы правомочия; это юридическая возможность определения судьбы вещи путем совершения юридических актов в отношении этой вещи. Однако раскрытие содержания права собственности не завершается определением принадлежащих собственнику правомочий. Это обусловлено тем, что одноименные правомочия могут принадлежать не только собственнику, но и иному лицу, в том числе относительно права хозяйственного ведения или права пожизненного наследуемого владения. Следует заметить, что еще сохраняющиеся недостатки Российского законодательства, связан-ные с правом собственности, могли бы быть сняты при полной расшифровке и закреплении обще-ственно-полезных действий как с точки зрения экономической, так и с точки зрения юридической науки. Считаем также очень полезным для экономической теории, для юридической науки и в целом хозяйственной практики перенятие зарубежного опыта регулирования экономико-правовых отно-шений. Достаточно известна ныне так называемая экономическая «теория прав собственности», первооткрывателем которой являются профессор Лос-Анджелесского университета Армен Алчи-ан. Дальнейшее же развитие этой теории нашло в трудах Й. Барцеля, Г. Демсеца, Д. Норта, Р. По-знера и других, которые заменили понятие “собственность” промежуточным понятием “право соб-ственности”. К ним примыкает другой известный американский экономист - неоинституционалист Рональд Коуз, лауреат Нобелевской премии 1991 года и больше известный как первооткрыватель трансакционных издержек или «издержек использования рыночного механизма» (1937г.). Право собственности, ее уровень и содержание определяется определенным количеством (”пучком”) или долей прав по использованию рассматриваемого ресурса, вещи. “Полный “пучок прав“ состоит из следующих 11 элементов: 1. Право владения, то есть право исключительного физического контроля над благами; 2. Право использования, то есть право применения полезных свойств блага для себя; 3. Право использования, то есть право решать, кто и как будет обеспечивать использование благ; 4. Право на доход. То есть право на обладание результатами от использования благ; 5. Право суверена, т.е. право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение блага; 6. Право на безопасность, т.е. право на защиту от экспроприации благ и от вреда со стороны внешней среды; 7. Право передачи благ в наследство; 8. Право на бессрочность обладания благом; 9. Запрет на использование способом, наносящим вред внешней среде; 10. Право на ответственность в виде взыскания, т.е. возможность взыскания блага в уплату долга; 11. Право на остаточный характер, т.е. право на существование процедур и институтов, обес-печивающих восстановление нарушенных правомочий” . Под системой прав собственности в здесь понимается все множества норм, регулирующих доступ к редким ресурсам. Эти нормы могут санкционироваться не только государством, но и об-ществом – в виде обычаев, моральных установок, религиозных заповедей. Согласно имеющимся определениям, права собственности охватывают как физические объекты, так и объекты бестелес-ных (скажем, результаты интеллектуальной деятельности). Таким образом, и экономическая, и юридическая, и так называемая “метатеория” – прав собственности все же имеют общие знамена-тели – интересы субъектов собственности, которые действуют своей властью и в своих интересах. Поэтому мы можем принять и теорию прав собственности, где субъект может осуществлять акты временной уступки своих правомочий другому лицу с определенным набором прав или правомочий (“пучок прав”). И чем выше набор правомочий, закрепленных за ресурсом, тем выше его ценность. Таким образом, как замечает Р.И. Капелюшников «Согласно неоинституциональной теории, любой акт есть не что иное, как обмен “пучками прав собственности”. Каналом, по которому они передаются, служит контракт. Это еще один ключевой термин нового подхода, связующее между понятием прав собственности и понятием экономической организации. Контракт фиксирует, какие именно правомочия и на каких условиях подлежат передаче. Тем самым он ограничивает будущее поведение сторон, причем эти ограничения принимаются ими добровольно. Контракт тем сложнее, чем сложнее вовлечены в обмен блага, и чем сложнее структура относящихся к ним трансакцион-ных издержек» . Также применяются ими такие понятия, как «спецификация» прав собственности и «размыва-ние» прав собственности, которые обусловлены неточным установлением и плохой защитой, либо снижающими разного рода ограничениями на собственность. И, в заключении, заметим, что в последнее время еще сохраняется большое количество суж-дений о правомочии разделения экономических форм собственности и форм права собственности. На наш взгляд, такое положения дел проистекает оттого, что механически отождествляют собст-венность с присвоением. Традиционно выделяются три формы собственности: частная, госу-дарственная и смешанная, а все остальное это есть организационно-правовые разнообразия. Для права собственности необходимо установление конкретного субъекта как участника имуществен-ных отношений, поэтому здесь эти формы слишком абстрактны. Отсюда и идет разграничение эко-номического и юридического определения собственности. Если право есть вид деятельности, при-званный регулировать деятельность людей для достижения определенного результата, то и право собственности можно определить как вид деятельности, направленный на регулирование процесса присвоения-отчуждения, имеющего место между индивидами в процессе их хозяйственной совме-стной деятельности. С этой точки зрения, различные формы собственности и формы права собст-венности совпадают. А отличаются эти формы собственности друг от друга характером объекта собственности, его правовым режимом и особенностями организации производственного процесса. Таким образом, рассмотрев собственность в ее сущностном и содержательном аспекте, сту-дентам рекомендуется далее переходить к изучению ее конкретных форм, в которых она (собствен-ность) являет себя в практике хозяйствования. Очень важно обратить внимание студента на некоторые основополагающие позиции, выдви-нутые К. Марксом. Они касаются законов товарного обмена (коль мы перестроились в рыночни-ков) и позволяют разобраться в том, как рассмотрение только меновых, даже правильно понятых законов, с объективной необходимостью создают иллюзию полного экономического равенства ра-бочего как продавца рабочей силы и капиталисты как ее покупателя. Нельзя забывать, что при ка-питализме сохраняется тоже юридическое право собственности, что и при простом товарном про-изводстве. Такое право, естественно, скрывает превращение законов собственности простого товарного производства законы капиталистического присвоения. Пока, замечает К. Маркс, - при каждом акте обмена, взятом в отдельности, соблюдается закон обмена, способ присвоения может претерпеть полный переворот, нисколько не затрагивая право собственности, соответствующего товарному производству. Одно и тоже право собственности сохраняет свою силу вначале, когда продукт принадлежит производителю и когда, последний, обменивая эквивалент на эквивалент, может обогатиться лишь за счет собственного труда. Так и в капиталистический период, когда общественное богатство во все возрастающей мере становится собственностью тех, кто в состоянии все вновь и вновь присваивать неоплаченный труд других. С точки зрения «экономикс», «чистой», «нейтральной» экономической науки, с необходи-мостью абстрагирующейся от конкретных реальностей жизни общества, невозможно увидеть действительные противоречия. В товарном производстве, - отмечал К. Маркс, - противостоять могут лишь друг от друга независимый продавец и покупатель. Взаимные отношения между ни-ми обрываются, когда истекает срок заключенного ими договора. Если сделка возобновляется, то уже на основе нового договора, который не имеет ничего общего с предыдущим и лишь случайно может опять свести того же покупателя с тем же продавцом. Однако, даже наличие большей доли государственной собственности не снижает степень от-чужденности работника, как от факторов производства, так и от результатов своего труда. Даже командно–административные меры при социализме ни сняли противоречия от того отчужде-ния, наоборот только усилили. И, сегодняшняя российская экономика с огромной долей государ-ственной собственности служит больше интересам частного капитала, старательно оберегая или сотрудничая с ними. Яркими примерами являются все формы экономического принуждения, унижения несоразмерно низкими денежными вознаграждениями со значительной задержкой несколько месяцев, а то и больше года. Работники кругом, везде кредитуют государству и частному капиталу своей рабочей силой и результатами полностью, получая взамен в лучшем случае сумму прожиточного минимума. Не это ли дикость капитализма в духе его самых худших исторических примеров? Государственная собственность в рыночной экономике уже и номинально не всенародная собственность, она выступает, как бы собственностью министерств и ведомств, где давно все опре-делено и пристроено по случаю, как говорится. Государственная собственность в рыночно ориентированной экономике само по себе есть, «по самой своей сути» капиталистическая машина, государство капиталистов, идеально совокупный капиталист. Распродажа собственности государства не всегда служит во благо национальной экономики. Распродажа всегда выгодна чиновникам всей исполнительской вертикали, а не создающим непо-средственно эти благо. Сегодня в России и в других бывших союзных республиках государственная собственность используется в качестве перераспределения национального дохода в пользу тех же магнатов, вер-хушки управленцев, финансистов, чиновников первого и второго эшелона и др. Все более усиливается расслоение в обществе с большим разрывом в стратах по доходам и положением. С начала 90-х годов в ходе экономических реформ в России произошли радикальные измене-ния в формах и отношениях собственности и, как следствие их появления, новых интересов и цен-ности в обществе. Если до экономических реформ мы имеем 3 формы собственности, то ныне их несколько, имеются также сочетания их. Так, по истечению 13 лет топтания на месте, и даже отка-том назад после компании «перестройка» в России имеются следующие формы собственности: 1. Государственная; 2. Собственность субъекта федерации; 3. Смещенная; 4. Частная; 5. Индивидуальная; Они реализуются в конкретных видах: 1. Государственные концерны, предприятия, учреждения и др.; 2. Собственность органов местной федеральной власти; 3. Совместные концерны, СП и др.; 4. Частные предприятия, фирмы с участием работников по найму (МП или малый бизнес); 5. Акционерное общество и товарищества; 6. Личная собственность (собственность в непосредственном владении и присвоении индивидом). 5. Преобразование собственности – основа реформирования экономики в России. Приватизация, разгосударствление и реприватизация Разгосударствление – это процесс превращения государственной формы присвоения в разно-образные иные формы хозяйства. В широком смысле понимания разгосударствление - это процесс экономических преобразований, который ведет к постепенному изменению функциональной роли государства как непосредственного субъекта экономических отношений, к сокращению его пред-принимательской деятельности в том или ином секторе хозяйства. Формами разгосударствления служат: либерализация рынков, коммерциализация, стимулирование мелкого частного и коопера-тивного бизнеса, создание смешанных фирм, денационализация, приватизация, реприватизация и т.п. Таким образом, содержание процессов разгосударствления и приватизации состоит не только в передаче имущества государства в собственность коллективов, организаций, совместных предприятий и частных лиц, но и создание оптимальной многообразной структуры собственности, оптимальной системы бизнеса, в которой взаимодействуют крупные, средние и мелкие предприятия. Разгосударствление и приватизация призваны поддерживать условия конкуренции между многообразными формами собственности. Преимущественное право приобретают те из них, кто обеспечивает максимальную эффективность производства и удовлетворение общественных потребностей. Приватизация – часть процесса разгосударствления. Суть ее состоит в трансформации любой собственности в частную собственность. Это процесс становления и развития института част-ной собственности в различных ее формах. При этом, как правило, разгосударствление прямо или косвенно сопряжено с развитием процесса приватизации. В 1990-1991 гг. в СССР была создана законодательная база для перераспределения прав соб-ственности и преобразования форм собственности. Имелись “Основы гражданского законодатель-ства Союза ССР и республик” (31 мая 1990 г.) и целый ряд законов и нормативных актов, направ-ленных на развитие рыночных отношений. В их числе и те, которые создавали законодательную базу для приватизации и предпринимательства, в том числе закон «Об основах разгосударствления и приватизации в СССР» от 01.08.91 г. Если не термин, то, по крайней мере, сам процесс приватизации, понимаемый наиболее узко, формально и «внесистемно» как переход того или иного имущества (активов) из государственного в частный сектор хозяйства, имеет длинную историю, сопоставимую с историей самой собственно-сти. Уже в древнеегипетском обществе понятия частного пользования, владения и собственности складывались на основе и в противовес государственной собственности. Само понятие «собствен-ность» египтянина как частного лица включало и государственное имущество, которое он мог ис-пользовать или которым владел благодаря своей службе в государственном аппарате. Ещё А. Смит, анализируя преимущества приватизации коронных земель, утверждал, что при-надлежащие различным монархам земли в Европе могли бы служить источником доходов посред-ством их продаж, а не залоговых передач. Это, по его мнению, способствовало бы улучшению их качества в частных руках. Естественно, это самый поверхностный и формальный критерий, который позволяет в любую историческую эпоху тот или иной акт продажи (передачи) государственного имущества в частные руки отнести к приватизации. О приватизации в современном ее понимании мир заговорил только в конце 70-х годов ХХ в. Очевидно утверждение, что за современным понятием приватизации стоят совершенно другие со-циально-экономические процессы и отношения, чем в приведенных выше примерах Древнего Египта и Англии XVIII в. Гораздо важнее для понимания современной природы процессов приватизации другое: наличие двух абсолютно разных по своему содержанию типов приватизации. Первый тип связан со сдвигами в воспроизводственном механизме и со структурной пере-стройкой, которая началась во второй половине 70-х годов двадцатого века в развитых станах Запада. Это потребовало пересмотра сложившейся в 50-60-е годы структуры государственного регулирования экономики. В контексте данных процессов практически во всех странах Запада произошла серьезная переоценка места и роли государственной собственности и государственного предпринимательства в экономике, нашедшая свое отражение в методах приватизации 80-90-х годов. Свыше 80 промышленно развитых стран Запада и развивающихся стран Азии, Африки, Латинской Америки реализовали различные программы приватизации государственной собственности. Все эти страны объединяет одна ключевая характеристика: проведение приватизации в рамках уже существующей рыночно конкурентной среды при наличии (доминировании) частного сектора и в ходе поступательного эволюционного развития экономики. И именно в эти годы стало популярным термин «реприватизация», т.е. обратный процесс применительно ранее национализированному частному бизнесу; это возврат частному собственнику (акционерам) ранее приватизированного капитала. Возврат собственности прежним владельцам делается в натуре или компенсационно, т. е. возврат имущества или денежно/ваучерная эквиваленция. В этих процессах за рубежом больше всех преуспели в Великобритании во времена премьер-ства во главе с Маргарет Тетчера, которая выстроила свою жесткую экономическую политику и методами на пути избавления от нерентабельных производств, которые были обузой для бюджета страны. В России только в некоторых национальных окраинах и очень ограниченно, единичными случаями вернули прежним хозяевам, вернее их потомкам, некоторые хозяйственные строения, полуразрушенные дома. Однако нет, и не было речи о какой-то компенсации и справедливого возврата, хотя бы части ранее национализированного, “экспроприированного”. В России «Всероссийской Палате Личности» пока удается возвращать титулы фамильные, а на большее не способна. Да и само государства (Правительство РФ) не заинтересовано на такие радикальные шаги, что не скажешь о собственно имперских амбициях под флагом укрепления федерализма. Положительные примеры реприватизации в ходе рыночных преобразований были замечены в конце 80-х гг. в странах Восточной Европы. Это бывших членов СЭВ Болгарии, Венгрии, Чехословакии, Хорватии, Словакия. Здесь пошли по пути сохранения целостности предприятий, лишь делением акций на компенсируемую сторону притязания на собственность. Этот тип приватизации способствовал также быстрому переходу от административно-командной (социалистической, плановой) системы хозяйства к системе, основанной на рыночно конкурентных принципах, где приватизации отводится особое место. Это не удивительно, ибо при всем многообразии теоретических подходов и трактовок роли собственности подавляющее большинство исследователей признают тезис о том, что собственность (права собственности) представляет собой основу любой (современной) системы хозяйства. Приве-дем лишь несколько примеров, различающихся по времени, географии и идеологии, но в совокуп-ности убедительных. Ещё античная цивилизация, начиная с классического периода истории греческих государств (5-6 вв. до н.э.) осмысливает собственность в социально-экономическом контексте. Демокрит видел в частной собственности необходимое условие естественной борьбы за существование , что можно, по крайней мере, косвенно трактовать как эмпирическое рассмотрение собственности в качестве основы современной ему системы хозяйства. Платон в «Законах» также полагал важным условием идеального государства нерушимость и стабильность собственности . Совершенным для своего времени правовым воплощением этой идеи стала система римского права. Известный английский философ и экономист Д. Юм, сторонник А. Смита и предшественник И. Канта, утверждал: никто «не может сомневаться, что договор о распределении собственности и о стабильности обладания ею – это наиболее необходимое обстоятельство для устройства человеческого общества и что после заключения соответствующего соглашения …немногое остается сделать…» . Основатель английского позитивизма Джон Стюарт Милль (1806-1873) писал о собственно-сти следующее: «Среди этих способов (распределения продуктов земли и труда) нашего вни-мания требует, прежде всего, тот имеющий первостепенную важность фундаментальный ин-ститут, на котором всегда, кроме некоторых исключительных и очень ограниченных случаев, покоятся экономические системы общества, хотя в своих вторичных проявлениях институт этот разнообразен и подвержен видоизменениям. Я имею в виду, разумеется, институт частной собственности». В экономико-философской концепции ортодоксального марксизма нет детального и ясного определения собственности. Собственность трактуется как отношение к вещи, чисто юридическое или чисто экономическое отношение, совокупность буржуазных отношений. К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин, последующие теоретики марксизма, тем не менее, рассматривали частную собствен-ность, по крайней мере, как основу капиталистического способа производства и присвоения. Ана-логичный подход был характерен для политической экономии социализма, в соответствии, с кото-рым социалистическая система хозяйства определялась как «планомерно организованное общест-венное производство, базирующееся на общественной собственности на средства производства» . Показательно, что в одном из наиболее известных и фундаментальных трудов М. Блауга по истории западной экономической мысли мы практически не находим упоминаний о собственности в контексте экономической теории . Нет каких-либо трактовок собственности и в современных западных учебниках экономической теории. За исключением, вероятно, анализа проблемы собственности в связи с загрязнением окружающей среды в книге П. Хейне. Тем не менее, современная западная экономическая мысль вслед за классиками признает основополагающий характер собственности (точнее, прав собственности), по крайней мере, для стимулов и поведения экономических агентов. Масштабы приватизации в той или иной стране зависят от того, насколько широко использо-вался в них метод национализации частного сектора в предшествующий период. В странах, где ме-тод национализации применялся редко (США, ФРГ, Япония), тенденция к приватизации проявля-лась слабо. В тех странах, где процесс национализации зашел сравнительно далеко (Великобрита-ния, Франция), приватизация осуществляется в широких масштабах. Разгосударствление и приватизация могут осуществляться на основе бесплатной передачи собственности, выкупа предприятий на льготных условиях, продажи акций, сдачи предприятий в аренду, продажи мелких предприятий с аукциона по конкурсу и без него. В законе о приватизации Российской Федерации продажа госимущества с незначительными оговорками (льготная продажа части акций членам трудовых коллективов, рассрочка платежа, передача некоторой части имущест-ва трудовым коллективам безвозмездно) признается абсолютно преобладающей. Лидер приватизации и реприватизации является Великобритания, которая предложила сле-дующие способы приватизации: распродажа и безвозмездное распределение акций, подряды на оказание услуг, продажа государственного жилья квартиросъемщикам, отказ от государст-венной монополии в целях развития конкуренции. Всего мировой опыт насчитывает 22 различ-ных способа частичной и полной передачи государственной собственности и ее функций частному сектору. Н. Ридли – «главный архитектор» и проводник британской программы приватизации доказывал, что приватизация действительно является средством придания экономике большей эффективности, потому что государственные предприятия работают на себя, а не на потребителя. Их финансирует не потребитель, а государство, что порождает иждивенчество. Частный сектор ведет дело эффективнее, так как непризнание его деятельности потребителем грозит ему банкротством. При приватизации убыточных предприятий Ридли рекомендует списать долг и заинтересовать собственников в том, чтобы сделать предприятие рентабельнее. По его мнению, нельзя считать, что приватизация может привести к тому, что собственность государственного сектора сосредоточится только в руках богачей, ибо существуют бесплатные и льготные формы приватизации. Приватизация - длительный процесс. В Японии он осуществлялся 10 лет, в Западной Евро-пе – 10-15 лет. Опыт разгосударствления, накопленный в последние годы развитыми и иными странами мира, достаточен для того, чтобы выделить ведущие тенденции этого процесса. Самое главное: он мало напоминает уход государства из экономики и сдачу полномочий рыночной системе. Сужение сферы государственного предпринимательства сопровождается активным стимулированием производства налоговыми, денежно-кредитными и иными методами, расширением вмешательства в перераспределение доходов. Современное рыночное хозяйство остается регулируемым; государство не покидает его, а лишь меняет формы своей деятельности, стараясь лучше приспособиться к требованиям рыночной экономики. Довольно четко просматривается тенденция к деидеологизации процесса разгосударствления. Все более редкими становятся ситуации, когда, допустим, социал-демократы выступают за расши-рение государственного сектора, а их политические оппоненты, представляющие правые партии, заботятся исключительно о свободе частного предпринимательства. Так, вопреки устоявшимся сте-реотипам, денационализацию крупнейшей британской нефтяной компании «Бритиш петролеум» осуществили отнюдь не английские консерваторы. Случилось это в середине 70-х годов, когда у власти были лейбористы. Нечто похожее произошло и в Швеции. После того, как в 1976 году та-мошние социал-демократы проиграли на выборах консерваторам, последние предприняли шаги в сторону увеличения размеров государственного сектора. Взяв реванш в 1982 г., социал-демократы приступили к реализации программы приватизации (правда, довольно умеренной), хотя, казалось бы, согласно идеологическим канонам должны были бы делать обратное. В вопросах приватизации государственной собственности сейчас превалируют не столько идеологические, сколько прагматические соображения, оценки ее экономической и политической целесообразности и своевременности. Судя по тому, что происходило в последние десятилетия двадцатого века, современный про-цесс разгосударствления экономики исключительно многообразен по формам. Например, стало очевидно, что он вовсе не сводится к одной только приватизации. Чаще всего практикуются проме-жуточные и комбинированные решения, превосходящие по эффективности крайности вроде то-тальной приватизации государственного имущества. Если рассматривать мировой опыт с целью решения проблем российской экономики, то ока-жется, что далеко не все в нем для нас равноценно. Вряд ли, к примеру, можно извлечь много поль-зы из действий правительства США – страны, в экономике которой, казалось бы, уже нечего приватизировать. Справедливости ради отметим, что даже там еще находят островки государственной собственности, подлежащие передаче во владение частному бизнесу. В США в конце 90-х годов происходило создание рынков частных тюрем и услуг «Скорой помощи», а, скажем на рынке услуг почтовой связи доля государства снизилась до 12 %. В целом же в плане соотношения частного и государственного предпринимательства американская хозяйственная система занимает уникальное положение даже в западном мире. Для нас гораздо ближе, наверно, то, что делается в экономике Франции, Италии и других за-падноевропейских стран. В Испании, например, накануне приватизации действовала Национальная телефонная компания. Государство, владея 100 % акций НТК, осуществляло полный контроль над номенклатурой предоставляемых услуг, инвестиционными программами, заработной платой сотрудников, ценами, тарифами . Как следует из мирового опыта, хорошо себя зарекомендовали, по крайней мере, четыре спо-соба разгосударствления. Первый из них – либерализация рынков. Для того чтобы сделать рынки более свободными, открытыми, государство идет на снижение или отмену барьеров, препятствую-щих доступу новых конкурентов, стимулирует диверсификацию производства и продаж. В резуль-тате растет число многопрофильных фирм, чья продукция поступает на самые разные рынки, в том числе и на те, где раньше доминировали государственные предприятия. Среди прочих методов ли-берализации можно выделить поощрение малого бизнеса, заполняющего рыночные ниши, ослабле-ние таможенных и иных ограничений, поступление в национальную экономику импортных товаров. Другой способ – стимулирование создания и расширения сферы деятельности смешанных предприятий. Это можно сделать с помощью льготного налогообложения или особого режима кредитования. Бывает даже и так, что государство ориентирует свою инвестиционную политику исключительно на те предприятия, где его доля в акционерном капитале ниже ста процентов. Еще один способ разгосударствления составляют меры, предусматривающие постепенную ликвидацию той нерыночной, оранжерейной обстановки, в которой пребывают многие пред-приятия государственного сектора. Имеется в виду сокращение бюджетных вливаний, отказ от списания банковской задолженности, отмена налоговых поблажек, распространение на госу-дарственных предприятиях принципов управления и оценок эффективности капиталовложе-ний, существующих в сфере частного бизнеса, и т.п. Такие действия не только повышают общий конкурентный тонус экономики. Налицо и ее разгосударствление. Наконец, последним из основных способов разгосударствления является денационализация собственности. Подчеркнём, что приватизация (переход акций бывших государственных предпри-ятий в индивидуальную частную собственность) представляет лишь один из многих вариантов де-национализации. Этими акциями могут также завладеть банки, коллективы распродаваемых пред-приятий, акционерные общества, иностранные фирмы, кооперативы и прочие участники экономи-ческой системы. И сама денационализация совершенно не обязательно должна быть стопроцентной. Часто экономически целесообразно сохранить за государством часть акционерного капитала, ранее принадлежавших ему предприятий. Хотя в реальной политике обычно наблюдается переплетение, комбинации всех способов раз-государствления (меры по стимулированию малого бизнеса и диверсификации сочетаются, допус-тим, с инвестициями в смешанные предприятия и частной приватизацией), главными все же оста-ются два – либерализация и денационализация. Приватизация в России была осуществлена в радикальном варианте по характеру, масшта-бам, темпам, срокам и методам. Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципаль-ных предприятий в РСФСР» был принят 3 июля 1991 г. и послужил основой для разработки и реа-лизации практических программ приватизации. Указ Президента РФ от 29 января 1992 г. «Об ус-коренной приватизации государственных и муниципальных предприятий» стал основой для ускоре-ния процесса приватизации. Первая программа приватизации, принятая в июне 1992 г. содержала количественные планы приватизации по отраслям и регионам. Указ Президента РФ от 1 июля 1992г. № 721 и утвержденный пакет положений к нему продвинули этот процесс. Основные особенности российского процесса приватизации состояли в том, что решение о приватизации принимались не трудовыми коллективами или руководителями, а Госкомимущест-вом. Регионам директивно предписывались даже количественные масштабы приватизации с раз-бивкой по отраслям. В качестве приоритетного направления было превращение государственной собственности в частную. Игнорировались другие формы преобразований госсобственности, связанные с перерас-пределением прав собственности. Российская модель приватизации не учитывала критерии экономической эффективности осуществления приватизации в краткосрочном и долгосрочном периоде. Имущество государст-венных предприятий оценивалось по остаточной стоимости на основе цен 80-х годов. Комиссии по подготовке предприятий к приватизации были заинтересованы в сведении к минимальной стоимо-сти выкупаемого имущества государственных предприятий. Стартовая социальная цель приватизации заключалась в стремлении превратить всех граждан в собственников и создать массовый средний класс. На практике это обернулось сосредоточением государственной собственности у отдельных групп и отделением от реального государственного имущества основной массы населения. Данные мониторинга Российского Экономического Барометра (РЭБ) по проблемам собствен-ности и корпоративного управления за 1995-1999г. свидетельствуют, что и «спонтанная» привати-зация и пришедшая ей на смену обязательная приватизация, предусматривавшая огромные льготы для инсайдеров, благоприятствовала сосредоточению основного акций в руках менеджеров и ра-ботников. Опросы РЭБ подтверждают, что первоначально сформировавшаяся структура распреде-ления собственности действительно носила ярко выраженный инсайдерский характер. Подчас пре-обладание инсайдеров сохранялось на протяжении всего постприватизационного периода. Результаты приватизации по российской модели, по мнению Сидоровича А.В. , не сводятся к изменениям в структуре собственности, так как основная масса средних и крупных предприятий приватизировались директивно. Сам процесс приватизации явился сильным фактором развития фондового рынка. Акции приватизируемых предприятий и образуемый ими фондовый рынок существенно отличались от своих классических собратьев. Курсы акций предприятий, приватизированных и акционированных, не отражали реальные инвестиционные процессы, экономическую эффективность представляемых ими предприятий. На них влияли не характерные для фондового рынка факторы: стремление к перераспределению экономической власти через формирование контрольных пакетов акций. Подтверждением тому служили факты роста курса акций при спаде производства на предприятиях. Ход приватизации в России можно разделить на следующие этапы : 1) доваучерная приватизация; 2) ваучерная приватизация; 3) послечековый денежный этап приватизации; 4) залоговые аукционы. Несмотря на то, что пройдены крупные этапы в процессе приватизации, перераспределение прав собственности еще не завершено. Не найдена еще оптимальная концентрация правомочий у физических и юридических лиц, дающая эффективные формы функционирования собственности. На новых этапах преобразования собственности критерий экономической эффективности должен выдвинуться на первое место в процессе перераспределения прав собственности.