Дополнение к лекции2 Модели экономического поведения

Предпосылками интерпретативной рациональности является существование фокальных точек, спонтанно выбираемых всеми индивидами вариантов, и соглашений, общеизвестных вариантов поведения индивидов. Фокальные точки связаны с наличием общих точек отсчета в действиях и оценках индивидов и возможны в рам¬ках социально однородных групп или одной и той же культуры. Под данным эффектом понимается ситуация, когда из множества вариантов действий игроки, руководствующиеся одинаковыми социокультурными нормами, выбирают один и тот же вариант. Выбранный вариант называется фокальной точкой. Подобное равновесие достигается благодаря тому, что игроки, зная свои нормы поведения, ожидают, что другие игроки будут следовать этим же нормам, чтобы достигнуть обоюдовыгодного решения. Данный эффект работает только тогда, когда игроки действует в рамках единого культурного поля (например, принадлежат к одной социальной группе, разделяют одни и те же традиции и пр.). Чем эффективнее действуют институты, принятые в обществе, тем эффект фокальных точек работает надежнее. Теория фокальных точек была разработана Томасом Шеллингом и описана в его классическом труде "Стратегия конфликта". Соглашение – это общепринятый в той или иной ситуации вариант поведения. На¬личие соглашений позволяет индивидам вести себя так, как этого ожидают окружающие, и наоборот. Ограничения модели рационального выбора позволяют по иному соотнести четыре идеальных типа поведения по М. Веберу19. Тип поведения становится функцией двух переменных: степени жесткости когнитив¬ных ограничений и степени полноты информации, используемой для приня¬тия решения (или величины издержек поиска информации). По мере движения от аффективного поведения к целерациональному процедура принятия решений усложняется за счет увеличе¬ния количества, качества и методов обработки необходимой информации, что еще раз подчеркивает важность изучения рациональности процедуры. А.Н. Олейник делает следующие выводы для понимания рациональности как нормы поведения. Во-первых, степень рациональности зависит от процедуры принятия решения. Во-вторых, существование множества процедур принятия решения обусловливает множество «рациональностей», что выражено в подходе экономи¬ки соглашений. Поэтому для описания рациональности как нормы поведения предлагается использовать термин «обоснованное действие»20. Здесь акцент переносится на процедуру и способы обоснования действия, причем абсолютная рациональность является предельным случаем. 5. Ожидания и рациональность. Важной характеристикой современной экономики являются ожидания, которые рассматриваются как равноправные с информационным фактором и формирующие среду и ограничения на поведенчес¬кие мотивы. Здесь необходимо рассмотреть рациональ¬ность ожиданий, которая связана с общим понятием рациональности поведения. В экономической теории наиболее известны два вида ожиданий: адаптивные и рациональные. Под адаптивными понимают ожидания, сформированные субъектом на основе предшествующих ожиданий с учетом их коррекции на уже известную величину ошибки предшеству¬ющего прогноза. Рациональные ожидания, напротив, основываются на всестороннем учете как прошлой, так и будущей информации, в частности политики регулирования экономики. «Ра¬циональность» ожиданий выражается здесь в том, что субъект не отказывается априори ни от какого источника информации и учи¬тывает ее в соответствии с достоверностью и значимостью. Позднее было предложено рассматривать иррациональные ожидания, т.е. ожидания, формируемые на базе принципиально не¬полной информации, а именно информации, из которой принимающим решение лицом сознательно исключена существенная часть21. Не учитывать возможные неблаго¬приятные для данного субъекта исходы – значит, находиться в пле¬ну иррациональных ожиданий. Некоторые исследователи считают, что рациональность поведения реальных субъектов часто нарушается и должна рассматриваться исключительно как научная абстракция. Кроме причин, указанных Г. Саймоном, приводятся следующие психологические факторы, спо¬собные нарушить рациональность поведения субъектов: 1) нежелание и/или неготовность уяснить и сформулировать це¬левую установку в ситуации выбора («отвращение к целеполаганию»); 2) нежелание осуществлять выбор или нерешительность в осу¬ществлении выбора как действия, последствия которого нельзя обратить вспять («отвращение к необратимому выбору»); 3) нежелание оставаться в пределах известного множества до¬пустимых альтернатив («отвращение к границам»); 4) затруднения при сравнении альтернатив («отвращение к рейтинговой деятельности»); 5) нежелание остановиться на наилучшем варианте («отвраще¬ние к экстремизму»). Значит, рациональными могут быть ожидания, предпола¬гающие лишь относительную рациональность поведения субъектов. Если признать процедурную рациональность наиболее реалистическим способом поведения, то рациональными в отноше¬нии партнера следует считать такие ожидания, которые предпо¬лагают его процедурно-рациональное поведение. Не все ожидания являются рациональными, но отказ от рациональных ожиданий (т.е. зани¬женные или завышенные ожидания) может дорого стоить экономическому субъекту. На этом основании делается вывод, что рациональные ожидания ориентированы на процедурно-рациональное поведение партнеров и отказ от надежды на наилучшее для субъекта ожиданий сочетание нео¬пределенных факторов. Напротив, ожидания, априорно рассчитан¬ные на экстремальное или иррациональное поведение партнеров, следует считать иррациональными. Взаимные ожидания составляют систему, которая нарушается, если поведение какого-либо субъекта выходит за предполагаемые границы. Поэтому прису¬щая данной системе слабая устойчивость компенсируется соответствующими институциональными мерами. «Вообще говоря, имеет место следующая закономерность: чем слабее система взаимных ожиданий, тем более сильной должна быть институциональная структура, требующаяся для сохранения стабильного развития общества»23. Необходимо добавить, что культурные нормы (этика, мораль, традиции и т.п.) являются теми правилами поведения или институтами, которые помогают объяснить сложные экономические явления. Выделяются врожденные правила морали, основанные на ин¬стинктах (солидарность, альтруизм, групповое принятие решений и др.), и благоприобретенные правила (бережливость, уважение к собственности, честность и т. д.), создавшие и поддерживающие, по выражению Ф. Хайека, расширенный порядок, лежащий в основе функционирования современной рыночной экономики. Индивиды, действуя согласно укоренившимся нормам, могут вернее судить о допустимости своих действий, чем если бы они руководствовались только принципом рациональности. Не случайно Ф. Хайек отмечал по этому поводу: «Рационализм может быть ошибочным, и традиционная мораль может в некоторых отношениях обеспечить более верное руководство для человеческих действий, чем рациональное знание». 6. Эволюция модели поведения в условиях цифровой трансформации. В новых условиях интернет среды у человека возникает проблема самоопределения в процессе коммуникации. Отсюда конструируются понятия: коммуникация – самоорганизация – самоопределение. Главным в конструировании идентичности оказывается самоопределение человека. Коммуникация в интернет среде социального пространства невозможна без «новаторства», человека, ищущего новое. Человек, с помощью виртуальной коммуникации создаёт свой единственный управляемый мир. Он воспроизводит себя в зависимости от тех условий, которые сам же и создал. На практике имеют место проявления «виртуализма» – направленности личности на уход от реальных жизненных впечатлений и проблем в виртуальный мир, создаваемый информационными средствами, и «авитализма» – потери глубинных жизнесберегающих установок личности, т.е. слом психологических барьеров личности. По оценкам психологов, только 15–20% населения способны критически усваивать информацию, а до 75% людей обладают повышенной внушаемостью. Быстрый подъем цифровой экономики и цифровое общества порождает негативные социокультурные тенденции, что позволяет выделить социальные риски. В цифровой экономике оно проявляется в таких негативных явлениях, как социальная разобщенность, социальный разрыв, прогрессирующая пространственная сегрегация на основе территориального отделения имущих слоев. Существование в виртуальном пространстве только усиливает реальную изоляцию, которая разделяет общество на две части: тех, кто имеет возможность пользоваться высокими технологиями (IT, Internet, телекоммуникациями и др.), и тех, кому они по разным причинам недоступны. В цифровом обществе деловая активность проходит в реальном времени без пространственных ограничений, чего нельзя представить без развитых информационно-коммуникационных технологий. В гигантских транснациональных корпорациях бюрократия уступает место информационным работникам, которые оперируют в сетях, заключая сделки по всему миру, и которые больше связаны себе подобными, чем с той компанией, где они временно работают. Корпорация уступает полномочия организационным самопрограммирующимся и самоуправляющимся единицам, основой для которых служат принципы децентрализации, участия и координации. В цифровой среде имеются властные отношения, что выделяет не личность, компанию или организацию, а подчеркивает значимость членства в тех или иных сетях. На нижнем уровне этой пирамиды располагается любой желающий. Над этой массивной базальной сетью постоянно возникают и обновляются сети меньших размеров, конкурирующие между собой. Они функционируют согласно рыночным принципам (подходящая модель – это традиционный гольф-клуб). Доступ получают только те, кто может себе это позволить. На вершине иерархии те, кто обладает возможностями привлекать внимание, другими словами, те, кто обладает знанием и сетью полезных связей, которые могут быть полезны для данной конкретной сети. Таким образом сконструирована структура сетевой власти: самая эксклюзивная сеть, доступ в которую принадлежит элите, расположена на её вершине. Цифровые организации являются важнейшим очагом зарождения «культуры доверия» в информационном обществе. Доверие в экономических структурах и информационного типа подразумевает высокий уровень ответственности, честности и предсказуемости во взаимоотношениях между всеми участниками сети. Выражением доверия и надежности субъектов таких структур и институтов служат показатели выполнения контрактных обязательств, налоговой дисциплины, издержек по защите прав собственности и др.