Кейс№9

Кейс 9. Что требуется для инноваций, основанных на знаниях. Особенности инноваций, в основе которых лежат новые знания, выдвигают ряд четких требований. Причем эти требования резко отличаются от тех, что присущи инновациям других видов. 1. Прежде всего, инновация, основанная на знаниях, требует тщательного анализа всех необходимых факторов, будь то знание само по себе, социальные и экономические факторы или же факторы восприятия. Анализ призван определить, чего все еще не хватает так, чтобы у предпринимателя появилась возможность решить, можно ли восполнить существующий недостаток, или же инновацию нужно отложить до тех пор, когда она станет осуществимой. Такой анализ может показаться очевидным, но в то же время научные и технические новаторы его редко проводят. Отсутствие подобного анализа практически гарантирует неудачу. В этом случае либо инновация, основанная на знаниях, никогда не происходит, или же новатор теряет плоды своей инновации и добивается успеха лишь в создании возможностей для кого-то другого. Особенно поучительна неспособность британцев воспользоваться результатами собственных инноваций, в основе которых лежали новые знания. Британцы открыли и разработали пенициллин, но воспользовались этим американцы. Британские ученые великолепно провели всю техническую работу. Они получили необходимые вещества и способы их применения. Несмотря на это, они не поняли, что критически важным фактором, недостающим знанием, была способность наладить производство препарата. Они могли получить необходимые новые знания о технологии ферментации, но даже не попытались. В результате небольшая американская компания Pfizer взялась за разработку знания о ферментации и стала ведущим производителем пенициллина в мире. Точно так же британцы придумали, разработали и построили первый в мире реактивный пассажирский самолет. Но в британской компании de Havilland не проанализировали ситуацию и не распознали двух важных факторов. В первом случае речь шла о конфигурации, т.е. о правильных размерах и объеме полезной нагрузки для эксплуатации на маршрутах, на которых реактивный самолет обеспечил бы авиакомпании максимальные пре имущества. Второй фактор был не менее приземленным: как финансировать покупку авиакомпаниями такого дорогого самолета. В результате того, что в de Havilland не провели анализа, две американские компании, Boeing и Douglas, захватили лидерство в области строительства реактивных пассажирских самолетов. A de Havilland уже давно не существует. 2. Вторым требованием инноваций, о которых идет речь, является четкий фокус на стратегической позиции. В порядке эксперимента ее внедрить нельзя. Тот факт, что внедрение инновации вызывает восторг и привлекает внимание множества людей, означает, что новатор должен не ошибиться с первого раза. У него вряд ли будет второй шанс. Во всех других случаях новатор, как только ему удалось добиться со своей инновацией успеха, вправе ожидать, что его долго никто не будет беспокоить. В отношении инновации, в основе которой лежат новые знания, это не так. Здесь новатору почти сразу приходится конкурировать с куда большим количеством людей, чем ему хотелось бы. Достаточно допустить малейшую оплошность, чтобы его опередили. По сути, для инноваций, основанных на знаниях, существуют три основные стратегии. Первая та, которой руководствовался Эдвин Ланд в случае с Polaroid: разработать завершенную систему, которая заняла бы в своей области доминирующие позиции. Так поступили в IBM, когда на раннем этапе своей деятельности решили не продавать, а сдавать в аренду компьютеры своим клиентам. Им поставляли программное обеспечение, которое было в наличии, помогали с программированием, инструкциями на компьютерном языке для программистов, инструкциями по использованию компьютеров и с обслуживанием. Так поступили в G.E., когда утвердились в качестве лидера инноваций в производстве паровых турбин в самом начале этого века. Вторая стратегия — акцент на рынке. Целью инноваций, основанных на знаниях, может быть создание рынка для новых продуктов. Именно так поступили в DuPont с нейлоном. Там не "продали" нейлон; там создали потребительский рынок для женских чулок и женского нижнего белья с использованием нейлона, рынок для автомобильных шин, в которых использовался нейлон, и т.д. Затем нейлон был доставлен производителям, для того чтобы те начали производить товары, спрос на которые уже был создан и которые, по сути, уже были проданы. Третьей стратегией является занятие стратегической позиции, сосредоточение внимания на ключевой функции. Какая позиция позволила бы обладателю инновационного знания остаться невосприимчивым к резким изменениям, происходящим в новой отрасли на ранних стадиях ее развития? Именно продумывание ситуации и решение сосредоточить все усилия на разработке процесса ферментации позволили Pfizer добиться лидерства на ранних стадиях развития рынка пенициллина в США и удерживать его за собой. Концентрация усилий на маркетинге — стремление понять нужды авиалиний и пассажиров и предложить нужные им модификации самолетов и выгодные условия покупки — позволила Boeing добиться лидерства в гражданской реактивной авиации и удерживать его по сей день. И, несмотря на неспокойное время, которое переживает ныне компьютерная индустрия, несколько ведущих производителей ключевых компьютерных компонентов, полупроводников могут удерживать лидирующие позиции, практически не обращая внимания на судьбу отдельных производителей готовых компьютеров. Одним из примеров этого является Intel. В одной и той же отрасли отдельно взятые новаторы, стремящиеся воспользоваться новыми знаниями, иногда могут делать выбор между этими альтернативами. Там, где, например, DuPont начинает создавать новые рынки, ее ближайший американский конкурент Dow Chemical пытается захватить лидирующие позиции на каждом из этих рынков. Сто лет назад Дж. П. Морган выбрал подход, в основе которого лежала ключевая функция. Он создал свой банк в качестве посредника для инвестирования европейского капитала в американскую индустрию, в страну, в которой существовал дефицит капитала. В то же самое время Георг Сименс в Германии и Шибусава Эичи в Японии отдали предпочтение системному подходу. Новатор, стремящийся использовать новые знания, должен решить для себя, на чем сконцентрировать свои усилия, чтобы достичь четко определенных результатов. Общеизвестно, что каждый из трех описанных подходов достаточно рискованный. Но непринятие решения о концентрации усилий на чем-то одном, не говоря уже о попытках двигаться в двух направлениях одновременно, еще рискованнее. Весьма вероятно, что все закончится провалом. 3. И, наконец, новатор, стремящийся воспользоваться новыми знаниями, — и особенно тот, чьи инновации основаны на научном или технологическом знании — должен изучить основы предпринимательского менеджмента. В значительной степени вина за большое число неудач в основанной на новых знаниях отрасли, и особенно в области высоких технологий, лежит на самих предпринимателях. Они имеют обыкновение с презрением относиться ко всему, что не является "передовыми технологиями", и ко всем, кто не является специалистом в их собственной сфере деятельности. Они склонны увлекаться своими технологиями, часто веря в то, что "качество" означает техническую изощренность, а не потребительские свойства товара. В этом отношении они, по большому счету, мало чем отличаются от изобретателей XIX века. Вопросы к кейсу9: 1. Как Вы думаете, почему несмотря на то, что анализ всех факторов при создании инноваций, основанных на знаниях, кажется очевидным, научные и технические новаторы его редко проводят (и в итоге в большом количестве случаев отцами или, по крайней мере, крестными отцами великих инноваций, основанных на знаниях, становятся неспециалисты)? 2. Какие риски, по Вашему мнению, могут возникают при реализации каждой из трех основных стратегий (описанных в кейсе) развития инноваций, основанных на знаниях? 3. Почему, на Ваш взгляд, предпринимательский менеджмент важнее всего именно для тех инноваций, в основе которых лежат новые знания?