Неэффективность государства в институциональных изменениях кратко объясняется:
• Коррупцией и некомпетентностью: Саботаж реформ ради личной выгоды и недостаток квалифицированных кадров. • Бюрократией и противоречивыми интересами: Сложные процедуры и конфликты между ведомствами блокируют изменения. • Краткосрочным мышлением: Политики избегают непопулярных, но необходимых мер. • Сопротивлением заинтересованных групп: Лоббирование и другие методы давления против реформ. • Недостаточным доверием к государству: Сопротивление населения, считающего реформы коррупционными. • Неадекватной разработкой и реализацией: Неправильная диагностика, плохой дизайн и недостаточное финансирование реформ. 2 вопрос Какую роль играют образование и культура в институциональных изменениях: Образование формирует критическое мышление, квалифицированные кадры и правовую культуру, необходимые для понимания и реализации институциональных реформ. Культура создает ценности, нормы, доверие и толерантность, поддерживающие реформы и преодолевающие сопротивление изменениям. Они взаимосвязаны и необходимы для успешных и устойчивых институциональных изменений.
Что такое "зависимость от пути развития" и как она проявляется в институциональной сфере?
"Зависимость от пути развития" (path dependence) — это концепция, согласно которой траектория исторического становления институтов предопределяет их последующее функционирование и эволюцию. Ключевая идея состоит в том, что ранние события, даже случайные, могут зафиксировать определённые институты и практики, которые впоследствии становятся самоподдерживающимися, несмотря на появление более эффективных альтернатив. В институциональной сфере зависимость от пути проявляется в устойчивости сложившихся норм, правил и практик, которые продолжают определять поведение экономических и политических агентов, даже если объективные условия изменились.
В контексте России это выражается в сохранении традиций административного давления, коррупции и правового произвола как элементов институциональной среды. Несмотря на внешние реформы, многие механизмы, укоренённые в 1990-е годы или даже ранее, продолжают воспроизводиться. Например, привычка бизнеса решать споры не через суды, а посредством неформальных механизмов, свидетельствует о глубокой инерции институтов, обусловленной исторической недоверием к формальным правовым механизмам.
Объясните причины и характер революционных институциональных изменений ?
Революционные институциональные изменения возникают тогда, когда существующие институты становятся радикально несостоятельными в обеспечении стабильности, эффективности и легитимности социально-экономического порядка. Причинами таких изменений могут выступать структурные кризисы — экономические коллапсы, политические катастрофы, внешние шоки, обострение внутренних конфликтов, либо технологические революции, резко меняющие контекст функционирования институтов.
Характер революционных изменений отличается разрывом с предшествующей институциональной логикой. Новые правила и нормы не являются результатом постепенной эволюции старых, а внедряются в условиях слома старой системы, зачастую через насильственные механизмы или радикальные реформы. При этом не всегда удаётся достичь мгновенного эффекта: в силу зависимости от пути развития, элементы старой системы могут сохраняться и влиять на новые институты, порождая феномен "недореволюционных" изменений — когда форма меняется, а содержание воспроизводит старые практики.
В российском контексте можно говорить о том, что институциональные преобразования 1990-х годов носили революционный характер: разрушение плановой экономики и создание рыночных институтов происходило стремительно и зачастую хаотично. Однако, как видно из приведённого исследования, в отсутствие последовательной институциональной консолидации произошла ретрансляция прежних практик коррупции, административного вмешательства и правового произвола в новую реальность, что указывает на неполную институциональную трансформацию.
1 вариант 1 вопрос : Изменение правил – это когда в обществе меняется то, как люди должны себя вести. Эти правила могут быть написаны (законы) или нет (традиции).
Бывает, правила меняются постепенно, как будто сами собой, чтобы лучше подходить к жизни (как программа обновляется). А бывает, что правила меняются резко, как будто их привезли из другой страны или придумали совсем новые (как будто всё перевернули с ног на голову).
В любом случае, когда правила меняются, это влияет на то, как устроено общество. Это может сделать общество более крепким и устойчивым, или наоборот, создать беспорядок. Главное, что изменение правил показывает, насколько общество может приспосабливаться к новым условиям.
2 вопрос : Общество стабильно, потому что основные правила (институты) никуда не деваются, даже если немного меняются снаружи. Эти правила возникли давно, стали частью культуры, привычек, законов, и с ними все согласны.
Эти правила помогают людям понимать, что происходит, и договариваться друг с другом. Поэтому они важны и от них трудно отказаться. Общество обычно старается сохранить то, что уже есть, просто немного подстраивая правила под новые времена.
Вариант 7 Первый вопрос Какую роль играют образование и культура в институциональных изменениях? Я считаю что Образование формирует критическое мышление, квалифицированные кадры и правовую культуру, необходимые для понимания и реализации институциональных реформ. Культура создает ценности, нормы, доверие и толерантность, поддерживающие реформы и преодолевающие сопротивление изменениям. Они взаимосвязаны и необходимы для успешных и устойчивых институциональных изменений. Второй вопрос В чем причина неэффективности государства в процессе институциональных изменений. я считаю что Неэффективность государства в институциональных изменениях кратко объясняется:
• Коррупцией и некомпетентностью: Саботаж реформ ради личной выгоды и недостаток квалифицированных кадров. • Бюрократией и противоречивыми интересами: Сложные процедуры и конфликты между ведомствами блокируют изменения. • Краткосрочным мышлением: Политики избегают непопулярных, но необходимых мер. • Сопротивлением заинтересованных групп: Лоббирование и другие методы давления против реформ. • Недостаточным доверием к государству: Сопротивление населения, считающего реформы коррупционными. • Неадекватной разработкой и реализацией: Неправильная диагностика, плохой дизайн и недостаточное финансирование реформ.
1.Как определяется понятие изменения правила. Понятие изменения правила определяется как трансформация существующих формальных или неформальных норм, регулирующих поведение людей. Эти изменения могут быть постепенными (эволюционными) — когда правила адаптируются внутри системы — или радикальными (революционными), при которых внедряются новые нормы, часто заимствованные извне. В любом случае, изменение правила отражает сдвиг в институциональной структуре общества и влияет на его устойчивость и адаптивность.
2. Объясните причины устойчивости институциональной структуры общества. Устойчивость институциональной структуры общества обусловлена тем, что базовые институты сохраняются даже при изменении их форм. Эти институты формируются исторически, закрепляются в культуре, подкрепляются привычками, правовыми нормами и общественным согласием. Кроме того, они выполняют важную функцию снижения неопределённости и координации взаимодействий между людьми, что делает их ценными и трудно заменимыми. Поэтому общество склонно сохранять уже сложившиеся институты, адаптируя лишь их внешние формы.
Вариант 6 Трансплантация института – это процесс переноса и внедрения формальных и неформальных правил, норм, организаций, процедур, моделей поведения или управленческих практик из одной социокультурной или политической среды в другую. Это попытка заимствовать и адаптировать институт, успешно функционирующий в одном контексте, для решения проблем или достижения целей в другом. Причины неработоспособности (дисфункциональности) трансплантируемого института: 1. Контекстуальная несовместимость 2. Недостаточная адаптация 3. Отсутствие институциональной среды 4. Политическое сопротивление 5.Неправильный выбор института
Неформальная институционализация – это процесс, посредством которого неформальные правила, нормы, обычаи, традиции и практики становятся устойчивыми и общепринятыми в обществе или группе. В отличие от формальной институционализации, которая связана с созданием и закреплением институтов через законы, правила и организации, неформальная институционализация происходит органически и спонтанно, через повторяющееся взаимодействие, социализацию и подражание. Здесь раскрыты ключевые аспекты неформальной институционализации:
1. Неформальные правила и нормы 2. Процесс становления устойчивыми 3. Механизмы неформальной институционализации 4. Роль неформальных институтов 5. Связь с формальными институтами
Согласно Харольду Демсетцу, причина институциональных изменений заключается в изменении относительных цен и стремлении к максимизации экономической эффективности.
Основные положения теории Демсетца: 1. Изменение относительных цен – ключевой фактор. Когда меняются цены на ресурсы или технологии, возникают новые выгоды и издержки, что создаёт стимулы для изменения институтов (правил, норм, прав собственности). 2. Экономическая эффективность – институты меняются, когда новые правила позволяют извлекать большую выгоду при меньших издержках. Например, появление частной собственности на землю у индейцев в работе Демсетца "К теории прав собственности" объясняется ростом ценности земли из-за развития торговли мехами. 3. Спонтанное развитие – институты формируются не по чьему-то плану, а в результате действий индивидов, стремящихся к личной выгоде в новых условиях.
Пример из работ Демсетца: До колонизации индейцы не нуждались в чётких правах собственности на землю, так как ресурсы были abundant (доступны в изобилии). Однако с ростом спроса на меха в Европе земля стала более ценной, что привело к установлению частной собственности – это повысило эффективность использования ресурсов.
Таким образом, институциональные изменения, по Демсетцу, – это реакция на новые экономические возможности и издержки, направленная на снижение трансакционных издержек и повышение благосостояния.
Эволюционный подход к институциональным изменениям: оптимизм и критика
Многие экономисты (Алчиан, Фридмен, Уильямсон, Хайек) считают, что эволюционные процессы в экономике ведут к оптимальности и эффективности, даже если агенты действуют неосознанно. Этот взгляд иногда называют "панглоссианским" (по имени наивно-оптимистичного героя Вольтера).
Ключевые идеи: 1. Алчиан (1950): естественный отбор вместо рациональности - Фирмы не обязаны сознательно максимизировать прибыль – рынок автоматически отбирает тех, кто действует как бы рационально. - Выживают те, чьи решения (даже случайные) оказываются успешными.
2. Фридмен (1953): "как если бы" - Даже нерациональные агенты ведут себя так, будто они рассчитывают предельные издержки, поскольку рынок наказывает отклонения.
3. Органическая рациональность (Уильямсон, Хайек) - Институты и правила возникают спонтанно через подражание, привычки и конкурентный отбор.
Критика: Пенроуз: нет аналога генов в экономике – непонятно, как "полезные" признаки закрепляются. Path dependence: исторические случайности могут закреплять неэффективные институты (например, QWERTY-клавиатура). Неочевидность отбора: фирмы не всегда понимают, какие именно практики привели к успеху.
Вывод: Эволюционный подход объясняет институты через стихийный отбор, но его оптимизм ограничен – рынок не всегда ведет к оптимальности, а случайность и инерция играют значительную роль. Вариант 3
1 вариант: 1)Как определяется понятие изменения правила? Изменение правила означает процесс преобразования существующих формальных или неформальных норм регулирующих поведение людей а также механизмов их обеспечения. Проще говоря это обновление или замена тех норм которые направляют действия участников общества. Такие изменения могут происходить постепенно в ходе внутреннего развития общества или быть результатом резких реформ и внешнего воздействия. При этом сами базовые институты определяющие фундаментальные основы общества обычно сохраняются меняясь лишь в формах своего проявления. 2) Объясните причины устойчивости институциональной структуры общества. Устойчивость институциональной структуры общества объясняется тем что её основу составляют базовые институты отражающие глубокие исторически сложившиеся связи между ключевыми сферами человеческой деятельности. Эти институты тесно связаны с культурой, традициями и коллективным опытом общества благодаря чему они сохраняются на протяжении длительного времени несмотря на изменения внешней среды или политических условий. Институциональная структура остаётся стабильной также потому что базовые институты обеспечивают устойчивость и предсказуемость социальных отношений помогая людям ориентироваться в сложной общественной среде. Как правило, изменения затрагивают лишь внешние формы институтов, но не их фундаментальную суть.
7 вариант 9. Неэффективность государства в процессе институциональных изменений связана с тем, что оно часто не учитывает глубокие исторические и культурные особенности общества. Реформы нередко внедряются формально, без опоры на существующие неформальные нормы и практики, в результате чего новые правила плохо приживаются, вызывают сопротивление или обходятся на практике. Кроме того, сами государственные институты могут быть зависимы от сложившихся интересов отдельных групп, которые препятствуют реальному обновлению институциональной среды, стремясь сохранить существующее положение дел.
10. Культура и образование занимают важное место в процессе институциональных изменений, так как именно через них происходит формирование, передача и закрепление норм, правил и ценностей общества. Культура определяет систему неформальных норм поведения, а образование помогает распространять эти нормы и интегрировать их в сознание новых поколений. Если новые институты соответствуют культурным традициям и ценностям, образование способствует их принятию обществом. В противном случае, при противоречии новым правилам с культурными устоями, изменения оказываются формальными и малоэффективными. -Эльдарханова Насипат
Изменение правила– это процесс модификации формальных или неформальных норм, регулирующих поведение индивидов и организаций в обществе. Оно является ключевым элементом институциональных изменений. Устойчивые траектории развития: эффект колеи
Эффект колеи (зависимость от траектории предшествующего развития) – разновидность неэффективных устойчивых норм, связанных с запретительно высокими издержками трансформации. Последовательность изменений, происходящих с институтом, представляет собой траекторию институциональных изменений. Анализ таких траекторий привел исследователей к заключению, что возникающие изменения происходят не произвольно, а подчиняются определенной инерции и закономерности – возникает зависимость от траектории предшествующего развития (path dependence problem). Русские философы начала XX века (Г. Плеханов1, Н. Бердяев2, Г. Федотов3) на основе анализа истории России выдвинули гипотезу о том, что историческим событиям в России свойственна некоторая повторяемость. Она проявляется в периодической реставрации традиционных институтов, что накладывает определенные ограничения на развитие страны. Объяснение такого явления они связывали со специфическим характером институтов (самодержавием и крепостничеством) и социокультурной спецификой. Количественные данные А. Мэддисона позволили провести верификацию гипотезы о существовании проблемы колеи на длинных временных отрезках.-Курбанмагомедов Рамазан
4 Вариант Модель институциональных изменений Дугласа Норта предполагает выявление внутренних факторов, способствующих изменению как отдельных институтов, так и институциональной структуры общества. Институты по Норту — это рамки, в пределах которых люди взаимодействуют друг с другом. Они включают: 1 Формальные (писаные) ограничения в виде правил и предписаний (например, конституция, контракты, указы). 2 Процедуры по обнаружению и пресечению поведения, отклоняющегося от установленных правил. 3 Неформальные (неписаные) кодексы поведения, обычаи, привычки, ограничивающие сферу действия формальных правил и процедур. Изменение институциональной структуры, по Норту, — сложный процесс. Неформальные институты складываются спонтанно, без чьего-либо сознательного замысла. Изменения в неформальных нормах (ограничениях) осуществляются постепенно и нередко являются подсознательными, формируя альтернативные модели поведения. Формальные институты и механизмы их защиты устанавливаются и поддерживаются сознательно, в основном государством. Источником изменений по Норту служат изменяющиеся относительные цены или предпочтения. Субъектом изменений выступает индивидуальный предприниматель, реагирующий на стимулы, заложенные в институциональной системе.
Зависимость от траектории развития — это явление, при котором изменения происходят не произвольно, а подчиняются определённой инерции и закономерности. Формы зависимости от траектории развития: 1 Слабая форма (зависимость от пути развития первой степени). Имеет место, когда один институциональный (или технологический) результат был бы не хуже альтернативного. Пример: выбор в пользу правостороннего или левостороннего движения в различных странах. 2 Средняя форма (зависимость от траектории развития второй степени). Связана с неэффективностью выбранного пути. Определяется неспособностью индивидов к совершенному предвидению будущего. 3 Третья форма. Следование по старому пути ведёт к результату, который неэффективен, но в этом случае результат можно исправить. Траекторию движения общества в случае зависимости слабой и средней формы нельзя исправить при текущем состоянии знания и доступных альтернативах. Сильная степень зависимости предполагает возможность исправить траекторию движения.
Простейшая модель институциональных изменений Итак, мы говорили о том, что одним из источников институциональных изменений является изменение относительных цен. Но цены меняются постоянно и поэтому возникает вопрос о том, когда изменения относительных цен ведут к институциональным изменениям, а когда их следствием является просто пересмотр контрактов в рамках действующих правил. Для дальнейших рассуждений нам потребуется определение институционального равновесия, которое дает Д. Норт: «Институциональное равновесие - это такая ситуация, в которой при данном соотношении сил игроков и данном наборе контрактных отношений, образующих экономический обмен в обществе, ни один из игроков не считает для себя выгодным тратить ресурсы на реструктуризацию отношений. Заметьте, что такая ситуация не означает, что все игроки довольны существующими правилами и контрактами. Она означает лишь то, что при данных относительных издержках и выигрышах от изменения игры, которую ведут участники контрактных отношений, им невыгодно менять игру» (Норт, 19976, с. 111-112). Агентами институциональных изменений являются поедпоиниматели экономические и политические), формирующие организации, которые являются их орудием. Индивиды, конечно, могут действовать и в одиночку, ко могут и организоваться с определенной целью. Организованные группы способны к более концентрированному действию. В институциональную структуру встроены стимулы, и они играют решающую роль в том, какие организации будут возникать, и какие знания и навыки они будут приобретать. Если ин-ституциональная структура общества поощряет криминальную деятельность, то будут возникать организации, которые используют эти возможности максимизации прибыли. Если, наоборот наибольшую выгоду в данных институциональных рамках предприниматели могут получить от производственной деятельности, то будут возникать организации, которые станут инвестировать средства в приобретение знаний и навыков в этой сфере. Поведение организаций, максимизирующих богатство, может принимать форму выбора в рамках существующих правил и ограничений, или проявлятся в виде попыток изменения самих правил и ограничений. Какое направление выберет организация, зависит от ее восприятия выигрыша. В современной экономике организации затрачивают ресурсы в обоих направлениях. Рассмотрим теперь простейшую модель институциональных изменений. Относительные цены изменились, и одна из сторон, участвующих в обмене (это может быть обмен как экономический, так и политический) чувствует, что она одна или они обе могут выиграть от изменения контракта. В этом случае будет предпринята попытка пересмотра контракта. Однако контракты вписаны в иерархию других правил и изменение условий договора может оказаться невозможным без изменения правил, находящихся на более высоких ступенях иерархии (или без нарушения какого-то неформального правила). В этом случае та сторона, которая хочет улучшить свое положение, может попытаться затратить ресурсы на изменение правил, более высокого уровня. Если же речь идет о неформальном правиле, то изменения в относительных ценах могут привести к их эрозии и замене другой нормой. Если люди начинают игнорировать неформальное правило, и оно перестает подкрепляться механизмом принуждения, то со временем оно перестает действовать и заменяется другим институтом . Рассмотренная модель очень проста ,здесь не учитывается большое количество факторов ,например ,проблема безбилетника ,которая препятствует коллективному действию
Дуглас Норт «Институты - это «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми (политические, экономические и социальные). Они включают неформальные ограничения (санкции, табу, обычаи, традиции и нормы поведения) и формальные правила (конституции, законы, права собственности), а также механизмы, обеспечивающие их выполнение».Основные институты
- Командная экономика - Государственная собственность - Монополия - Управление на основе приказов и распоряжений «сверху» - Государственное регулирование цен - Homo soveticus
- Рыночная - AVALAMI - Частная собственность Конкуренция Рыночные механизмы на основе ценовых сигналов Ценовой механизм (на основе спроса и предложения. - Homo economicus
Дополнительные правила
- Командная экономика - Незначительная частная собственность (урожай и орудия труда в личных подсобных хозяйствах)
Рыночная экономика
- Государственная собственность - Рыночные механизмы и рыночное поведение homo economicu в теневой и неформальной экономике - Государственное регулированиеКак я и говорил ранее институт это правила игра. Переход от рыночной в командую экономику и наоборот и является изменение правил. У каждой экономики свои правила и переход от одной к другой влечет к изменению устоявшихся правил.Теперь можно придти к выводу: Изменение правила - это изменение какого-то одного или нескольких из его компонентов.
В институциональную структуру встроены стимулы, и они играют решающую роль в том, какие организации будут возникать, и какие знания и навыки они будут приобретать. Если институциональная структура общества поощряет криминальную деятельность, то будут возникать организации, которые используют эти возможности максимизации прибыли. Если, наоборот наибольшую выгоду в данных институциональных рамках предприниматели могут получить от производственной деятельности, то будут возникать организации, которые станут инвестировать средства в приобретение знаний и навыков в этой сфере.
Вот перефразированная версия текста, сохранившая основные идеи и структуру, но изложенная другими словами:
Как устроена простейшая модель институциональных изменений
Изменение относительных цен — один из главных факторов, запускающих институциональные сдвиги. Однако, цены меняются постоянно, и возникает вопрос: когда изменение соотношения цен приводит к переменам в правилах игры, а когда дело ограничивается лишь корректировкой соглашений в рамках существующих институтов?
Чтобы ответить на этот вопрос, важно понимать, что такое институциональное равновесие. По мнению Д. Норта, это ситуация, когда ни один из участников экономического или политического взаимодействия не считает выгодным вкладывать ресурсы в изменение сложившихся отношений. Это не значит, что всех устраивают существующие правила, а лишь то, что затраты на изменение "правил игры" перевешивают потенциальные выгоды.
Двигателями институциональных изменений выступают предприниматели – как экономические, так и политические. Они формируют организации, которые становятся инструментами этих изменений. Хотя отдельные люди тоже могут действовать в одиночку, организованные группы обладают большей силой воздействия.
Институциональная структура общества формирует стимулы, определяя, какие организации будут возникать и какие знания и навыки они будут развивать. Если институты поощряют преступную деятельность, то появятся организации, стремящиеся к максимальной выгоде в этой сфере. Если же правила игры способствуют производству, то предприниматели будут инвестировать в знания и навыки, необходимые для эффективной работы в этой области.
Организации, стремясь к увеличению своего благосостояния, могут либо действовать в рамках существующих правил, либо пытаться изменить сами правила. Выбор стратегии зависит от того, как организация оценивает свои потенциальные выигрыши. В современной экономике организации часто используют оба подхода одновременно.
Простейшая модель институциональных изменений выглядит следующим образом: изменились относительные цены, и одна из сторон (участник экономического или политического обмена) понимает, что может выиграть, изменив условия соглашения. Тогда эта сторона пытается пересмотреть контракт. Но дело в том, что контракты встроены в систему других правил, и изменение одного договора может потребовать изменения правил более высокого уровня, или даже нарушения каких-либо неформальных норм. В таком случае, сторона, стремящаяся улучшить свое положение, может попытаться повлиять на изменение правил более высокого уровня. А если речь идет о неформальных правилах, то изменения в относительных ценах могут постепенно размывать эти нормы и приводить к их замене другими. Если люди начинают игнорировать какое-то неформальное правило, и его перестают поддерживать с помощью общественного осуждения или других механизмов принуждения, то это правило со временем перестает действовать и заменяется новым институтом.
Стоит отметить, что эта модель очень упрощенная. В ней не учитывается множество других факторов, таких как, например, проблема "безбилетника", когда люди получают выгоду от изменений, не прилагая к этому усилий.
Институты - это «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми (политические, экономические и социальные). Они включают неформальные ограничения (санкции, табу, обычаи, традиции и нормы поведения) и формальные правила (конституции, законы, права собственности), а также механизмы, обеспечивающие их выполнение».Основные институты * Командная экономика Рыночная
К командной экономике относится гос собственность, монополия, гос регулирование цен К рыночной частная собственность, конкуренция , рыночные механизмы
Институциональная структура общества в целом достаточно стабильна. Однако, несмотря на стабильность институтов, нет никакой гарантии в том, что институты, на которые мы полагаемся, являются эффективными. Обычно институциональные изменения происходят в рамках, с которыми согласна каждая из сторон. Кризисная ситуация в обществе может разрешаться с помощью перестройки политических институтов, но для этого институциональная структура общества должна предоставлять возможности компромиссов между игроками. Если в обществе нет институциональных рамок для разрешения конфликтов, если отсутствуют институты, которые выполняли бы роль посредника, тогда агенты институциональных изменений могут сформировать коалиции, которые попытаются разрешить кризис с помощью насилия. Йозеф Шумпетер главными факторами институционального развития считал инновационную деятельность предпринимателей и других активных членов общества, а также технологический прогресс.
В институциональную структуру встроены стимулы, и они играют решающую роль в том, какие организации будут возникать, и какие знания и навыки они будут приобретать. Если институциональная структура общества поощряет криминальную деятельность, то будут возникать организации, которые используют эти возможности максимизации прибыли. Если, наоборот наибольшую выгоду в данных институциональных рамках предприниматели могут получить от производственной деятельности, то будут возникать организации, которые станут инвестировать средства в приобретение знаний и навыков в этой сфере.-Дибирова
1.Изменение правила в контексте институциональной динамики понимается как модификация формальных или неформальных норм регулирующих поведение людей, а также механизмов их принуждения. Это часть процесса институциональных изменений, который включает: -Эволюционную трансформацию (например, постепенное закрепление неформальных практик в формальных правилах). Революционные сдвиги Инкрементные изменения
Изменение правил может быть спровоцировано такими причинами как: - Изменением относительных цен - Технологическими инновациями требующими новых институциональных соглашений - Сдвигами в предпочтениях и идеологиях
Как устроена простейшая модель институциональных изменений?
Изменение относительных цен — один из главных факторов, запускающих институциональные сдвиги. Однако, цены меняются постоянно, и возникает вопрос: когда изменение соотношения цен приводит к переменам в правилах игры, а когда дело ограничивается лишь корректировкой соглашений в рамках существующих институтов?
Чтобы ответить на этот вопрос, важно понимать, что такое институциональное равновесие. По мнению Д. Норта, это ситуация, когда ни один из участников экономического или политического взаимодействия не считает выгодным вкладывать ресурсы в изменение сложившихся отношений. Это не значит, что всех устраивают существующие правила, а лишь то, что затраты на изменение "правил игры" перевешивают потенциальные выгоды.
Двигателями институциональных изменений выступают предприниматели – как экономические, так и политические. Они формируют организации, которые становятся инструментами этих изменений. Хотя отдельные люди тоже могут действовать в одиночку, организованные группы обладают большей силой воздействия.
Институциональная структура общества формирует стимулы, определяя, какие организации будут возникать и какие знания и навыки они будут развивать. Если институты поощряют преступную деятельность, то появятся организации, стремящиеся к максимальной выгоде в этой сфере. Если же правила игры способствуют производству, то предприниматели будут инвестировать в знания и навыки, необходимые для эффективной работы в этой области.
Организации, стремясь к увеличению своего благосостояния, могут либо действовать в рамках существующих правил, либо пытаться изменить сами правила. Выбор стратегии зависит от того, как организация оценивает свои потенциальные выигрыши. В современной экономике организации часто используют оба подхода одновременно.
Простейшая модель институциональных изменений выглядит следующим образом: изменились относительные цены, и одна из сторон (участник экономического или политического обмена) понимает, что может выиграть, изменив условия соглашения. Тогда эта сторона пытается пересмотреть контракт. Но дело в том, что контракты встроены в систему других правил, и изменение одного договора может потребовать изменения правил более высокого уровня, или даже нарушения каких-либо неформальных норм. В таком случае, сторона, стремящаяся улучшить свое положение, может попытаться повлиять на изменение правил более высокого уровня. А если речь идет о неформальных правилах, то изменения в относительных ценах могут постепенно размывать эти нормы и приводить к их замене другими. Если люди начинают игнорировать какое-то неформальное правило, и его перестают поддерживать с помощью общественного осуждения или других механизмов принуждения, то это правило со временем перестает действовать и заменяется новым институтом.
Стоит отметить, что эта модель очень упрощенная. В ней не учитывается множество других факторов, таких как, например, проблема "безбилетника", когда люди получают выгоду от изменений, не прилагая к этому усилий.
4 вариант Модель институциональных изменений Дугласа Норта предполагает выявление внутренних факторов, способствующих изменению как отдельных институтов, так и институциональной структуры общества. Институты по Норту — это рамки, в пределах которых люди взаимодействуют друг с другом. Они включают: 1 Формальные (писаные) ограничения в виде правил и предписаний (например, конституция, контракты, указы). 2 Процедуры по обнаружению и пресечению поведения, отклоняющегося от установленных правил. 3 Неформальные (неписаные) кодексы поведения, обычаи, привычки, ограничивающие сферу действия формальных правил и процедур. Изменение институциональной структуры, по Норту, — сложный процесс. Неформальные институты складываются спонтанно, без чьего-либо сознательного замысла. Изменения в неформальных нормах (ограничениях) осуществляются постепенно и нередко являются подсознательными, формируя альтернативные модели поведения. Формальные институты и механизмы их защиты устанавливаются и поддерживаются сознательно, в основном государством. Источником изменений по Норту служат изменяющиеся относительные цены или предпочтения. Субъектом изменений выступает индивидуальный предприниматель, реагирующий на стимулы, заложенные в институциональной системе.
Зависимость от траектории развития — это явление, при котором изменения происходят не произвольно, а подчиняются определённой инерции и закономерности. Формы зависимости от траектории развития: 1 Слабая форма (зависимость от пути развития первой степени). Имеет место, когда один институциональный (или технологический) результат был бы не хуже альтернативного. Пример: выбор в пользу правостороннего или левостороннего движения в различных странах. 2 Средняя форма (зависимость от траектории развития второй степени). Связана с неэффективностью выбранного пути. Определяется неспособностью индивидов к совершенному предвидению будущего. 3 Третья форма. Следование по старому пути ведёт к результату, который неэффективен, но в этом случае результат можно исправить. Траекторию движения общества в случае зависимости слабой и средней формы нельзя исправить при текущем состоянии знания и доступных альтернативах. Сильная степень зависимости предполагает возможность исправить траекторию движения.
вопрос 1) как определяется понятие изменения правила?
вопрос 2) объясните причины устойчивости институциональной структуры общества
ответ на 1 вопрос: Изменение правила — это процесс трансформации существующих формальных или неформальных норм, которые регулируют поведение людей, а также регулируют механизмы их соблюдения и контроля
это изменение может происходить постепенно, в результате внутренних процессов в обществе (например изменения привычек, норм или интересов) так и революционно — в виде резкой замены старых правил новыми, особенно при заимствовании институтов извне
еще изменение правил не всегда означает немедленное и полное принятие новых норм часто формальные правила обновляются, но в обществе продолжают действовать прежние неформальные нормы, и это приводит к несоответствию между правилами по закону и правилами на практике
ответ на 2 вопрос: есть несколько причин
1) глубокая укоренённость базовых институтов базовые институты (такие как собственность/власть/распределение ресурсов и тд складываются исторически и формируют фундаментальные связи между основными сферами человеческой деятельности эти связи устойчивы, поскольку основаны на долгосрочных культурных, ценностных и поведенческих установках
2) культурная и историческая преемственность институциональные формы опираются на культуру и традиции, которые медленно меняются даже при обновлении правил внешне, внутренняя логика поведения людей часто остается прежней
3) социальная и экономическая целесообразность существующие институты обеспечивают предсказуемость, упорядоченность и снижение трансакционных издержек в обществе люди, которые действуют в рамках привычных правил, чувствуют себя увереннее, что способствует сохранению этих правил
4) и последнее это: сопротивление изменениям со стороны групп интересов определенные социальные группы могут быть заинтересованы в сохранении текущей институциональной структуры, так как она поддерживает их положение и привилегии Это еще способствует стабильности и сопротивлению переменам
Что такое «зависимость и пути развития» и как она проявляется в институциональной среде? Зависимость от предшествующего развития означает, что текущее состояние экономической системы (будь это отдельная отрасль, страна или глобальная экономика) в значительной степени определяется ее прошлым развитием. Решения, принятые в прошлом, случайные события и начальные условия создают траекторию развития, которая ограничивает будущие возможности и может привести к неоптимальным результатам, даже если существуют более эффективные альтернативы. Институциональная среда играет критическую роль в формировании и усилении зависимости от предшествующего развития в экономике. Институты (правила, нормы, организации, законы) определяют стимулы для экономических агентов, направляют их действия и влияют на распределение ресурсов. Например Институциональная ловушка • Слабые институты (например, коррупция) могут привести к тому, что компании будут инвестировать в краткосрочные, рентоориентированные проекты, а не в долгосрочные инновации. Это создает порочный круг, когда слабые институты препятствуют экономическому развитию, а низкий уровень развития усиливает давление на институты. • Неэффективные системы образования и здравоохранения могут ограничивать развитие человеческого капитала
25 комментариев:
1 вариант
🔥🔥
Неэффективность государства в институциональных изменениях кратко объясняется:
• Коррупцией и некомпетентностью: Саботаж реформ ради личной выгоды и недостаток квалифицированных кадров.
• Бюрократией и противоречивыми интересами: Сложные процедуры и конфликты между ведомствами блокируют изменения.
• Краткосрочным мышлением: Политики избегают непопулярных, но необходимых мер.
• Сопротивлением заинтересованных групп: Лоббирование и другие методы давления против реформ.
• Недостаточным доверием к государству: Сопротивление населения, считающего реформы коррупционными.
• Неадекватной разработкой и реализацией: Неправильная диагностика, плохой дизайн и недостаточное финансирование реформ.
2 вопрос Какую роль играют образование и культура в институциональных изменениях: Образование формирует критическое мышление, квалифицированные кадры и правовую культуру, необходимые для понимания и реализации институциональных реформ. Культура создает ценности, нормы, доверие и толерантность, поддерживающие реформы и преодолевающие сопротивление изменениям. Они взаимосвязаны и необходимы для успешных и устойчивых институциональных изменений.
Ко
Вариант 5 Амирханова К.О
Что такое "зависимость от пути развития" и как она проявляется в институциональной сфере?
"Зависимость от пути развития" (path dependence) — это концепция, согласно которой траектория исторического становления институтов предопределяет их последующее функционирование и эволюцию. Ключевая идея состоит в том, что ранние события, даже случайные, могут зафиксировать определённые институты и практики, которые впоследствии становятся самоподдерживающимися, несмотря на появление более эффективных альтернатив. В институциональной сфере зависимость от пути проявляется в устойчивости сложившихся норм, правил и практик, которые продолжают определять поведение экономических и политических агентов, даже если объективные условия изменились.
В контексте России это выражается в сохранении традиций административного давления, коррупции и правового произвола как элементов институциональной среды. Несмотря на внешние реформы, многие механизмы, укоренённые в 1990-е годы или даже ранее, продолжают воспроизводиться. Например, привычка бизнеса решать споры не через суды, а посредством неформальных механизмов, свидетельствует о глубокой инерции институтов, обусловленной исторической недоверием к формальным правовым механизмам.
Объясните причины и характер революционных институциональных изменений ?
Революционные институциональные изменения возникают тогда, когда существующие институты становятся радикально несостоятельными в обеспечении стабильности, эффективности и легитимности социально-экономического порядка. Причинами таких изменений могут выступать структурные кризисы — экономические коллапсы, политические катастрофы, внешние шоки, обострение внутренних конфликтов, либо технологические революции, резко меняющие контекст функционирования институтов.
Характер революционных изменений отличается разрывом с предшествующей институциональной логикой. Новые правила и нормы не являются результатом постепенной эволюции старых, а внедряются в условиях слома старой системы, зачастую через насильственные механизмы или радикальные реформы. При этом не всегда удаётся достичь мгновенного эффекта: в силу зависимости от пути развития, элементы старой системы могут сохраняться и влиять на новые институты, порождая феномен "недореволюционных" изменений — когда форма меняется, а содержание воспроизводит старые практики.
В российском контексте можно говорить о том, что институциональные преобразования 1990-х годов носили революционный характер: разрушение плановой экономики и создание рыночных институтов происходило стремительно и зачастую хаотично. Однако, как видно из приведённого исследования, в отсутствие последовательной институциональной консолидации произошла ретрансляция прежних практик коррупции, административного вмешательства и правового произвола в новую реальность, что указывает на неполную институциональную трансформацию.
1 вариант 1 вопрос : Изменение правил – это когда в обществе меняется то, как люди должны себя вести. Эти правила могут быть написаны (законы) или нет (традиции).
Бывает, правила меняются постепенно, как будто сами собой, чтобы лучше подходить к жизни (как программа обновляется). А бывает, что правила меняются резко, как будто их привезли из другой страны или придумали совсем новые (как будто всё перевернули с ног на голову).
В любом случае, когда правила меняются, это влияет на то, как устроено общество. Это может сделать общество более крепким и устойчивым, или наоборот, создать беспорядок. Главное, что изменение правил показывает, насколько общество может приспосабливаться к новым условиям.
2 вопрос : Общество стабильно, потому что основные правила (институты) никуда не деваются, даже если немного меняются снаружи. Эти правила возникли давно, стали частью культуры, привычек, законов, и с ними все согласны.
Эти правила помогают людям понимать, что происходит, и договариваться друг с другом. Поэтому они важны и от них трудно отказаться. Общество обычно старается сохранить то, что уже есть, просто немного подстраивая правила под новые времена.
Вариант 7
Первый вопрос Какую роль играют образование и культура в институциональных изменениях? Я считаю что Образование формирует критическое мышление, квалифицированные кадры и правовую культуру, необходимые для понимания и реализации институциональных реформ. Культура создает ценности, нормы, доверие и толерантность, поддерживающие реформы и преодолевающие сопротивление изменениям. Они взаимосвязаны и необходимы для успешных и устойчивых институциональных изменений.
Второй вопрос В чем причина неэффективности государства в процессе институциональных изменений. я считаю что Неэффективность государства в институциональных изменениях кратко объясняется:
• Коррупцией и некомпетентностью: Саботаж реформ ради личной выгоды и недостаток квалифицированных кадров.
• Бюрократией и противоречивыми интересами: Сложные процедуры и конфликты между ведомствами блокируют изменения.
• Краткосрочным мышлением: Политики избегают непопулярных, но необходимых мер.
• Сопротивлением заинтересованных групп: Лоббирование и другие методы давления против реформ.
• Недостаточным доверием к государству: Сопротивление населения, считающего реформы коррупционными.
• Неадекватной разработкой и реализацией: Неправильная диагностика, плохой дизайн и недостаточное финансирование реформ.
Магомедова Патимат 4Рэ 2курс
1 вариант
1.Как определяется понятие изменения правила.
Понятие изменения правила определяется как трансформация существующих формальных или неформальных норм, регулирующих поведение людей. Эти изменения могут быть постепенными (эволюционными) — когда правила адаптируются внутри системы — или радикальными (революционными), при которых внедряются новые нормы, часто заимствованные извне. В любом случае, изменение правила отражает сдвиг в институциональной структуре общества и влияет на его устойчивость и адаптивность.
2. Объясните причины устойчивости институциональной структуры общества.
Устойчивость институциональной структуры общества обусловлена тем, что базовые институты сохраняются даже при изменении их форм. Эти институты формируются исторически, закрепляются в культуре, подкрепляются привычками, правовыми нормами и общественным согласием. Кроме того, они выполняют важную функцию снижения неопределённости и координации взаимодействий между людьми, что делает их ценными и трудно заменимыми. Поэтому общество склонно сохранять уже сложившиеся институты, адаптируя лишь их внешние формы.
**Изменение правила** в институциональной теории — это:
1. **Смена формальных/неформальных норм**, регулирующих поведение.
2. **Причины**:
- Эндогенные (цены, технологии, предпочтения).
- Экзогенные (революции, заимствования).
3. **Механизмы**:
- Эволюционный (постепенный).
- Революционный (резкий).
4. **Ограничения**:
- Зависимость от прошлого (*path dependence*).
- Высокие издержки изменений.
**Суть**: Правила меняются, когда выгоды превышают издержки, но историческая инерция часто мешает оптимальным изменениям.
Вариант 6
Трансплантация института – это процесс переноса и внедрения формальных и неформальных правил, норм, организаций, процедур, моделей поведения или управленческих практик из одной социокультурной или политической среды в другую. Это попытка заимствовать и адаптировать институт, успешно функционирующий в одном контексте, для решения проблем или достижения целей в другом.
Причины неработоспособности (дисфункциональности) трансплантируемого института:
1. Контекстуальная несовместимость
2. Недостаточная адаптация
3. Отсутствие институциональной среды
4. Политическое сопротивление
5.Неправильный выбор института
Неформальная институционализация – это процесс, посредством которого неформальные правила, нормы, обычаи, традиции и практики становятся устойчивыми и общепринятыми в обществе или группе. В отличие от формальной институционализации, которая связана с созданием и закреплением институтов через законы, правила и организации, неформальная институционализация происходит органически и спонтанно, через повторяющееся взаимодействие, социализацию и подражание.
Здесь раскрыты ключевые аспекты неформальной институционализации:
1. Неформальные правила и нормы
2. Процесс становления устойчивыми
3. Механизмы неформальной институционализации
4. Роль неформальных институтов
5. Связь с формальными институтами
Согласно Харольду Демсетцу, причина институциональных изменений заключается в изменении относительных цен и стремлении к максимизации экономической эффективности.
Основные положения теории Демсетца:
1. Изменение относительных цен – ключевой фактор. Когда меняются цены на ресурсы или технологии, возникают новые выгоды и издержки, что создаёт стимулы для изменения институтов (правил, норм, прав собственности).
2. Экономическая эффективность – институты меняются, когда новые правила позволяют извлекать большую выгоду при меньших издержках. Например, появление частной собственности на землю у индейцев в работе Демсетца "К теории прав собственности" объясняется ростом ценности земли из-за развития торговли мехами.
3. Спонтанное развитие – институты формируются не по чьему-то плану, а в результате действий индивидов, стремящихся к личной выгоде в новых условиях.
Пример из работ Демсетца:
До колонизации индейцы не нуждались в чётких правах собственности на землю, так как ресурсы были abundant (доступны в изобилии). Однако с ростом спроса на меха в Европе земля стала более ценной, что привело к установлению частной собственности – это повысило эффективность использования ресурсов.
Таким образом, институциональные изменения, по Демсетцу, – это реакция на новые экономические возможности и издержки, направленная на снижение трансакционных издержек и повышение благосостояния.
Эволюционный подход к институциональным изменениям: оптимизм и критика
Многие экономисты (Алчиан, Фридмен, Уильямсон, Хайек) считают, что эволюционные процессы в экономике ведут к оптимальности и эффективности, даже если агенты действуют неосознанно. Этот взгляд иногда называют "панглоссианским" (по имени наивно-оптимистичного героя Вольтера).
Ключевые идеи:
1. Алчиан (1950): естественный отбор вместо рациональности
- Фирмы не обязаны сознательно максимизировать прибыль – рынок автоматически отбирает тех, кто действует как бы рационально.
- Выживают те, чьи решения (даже случайные) оказываются успешными.
2. Фридмен (1953): "как если бы"
- Даже нерациональные агенты ведут себя так, будто они рассчитывают предельные издержки, поскольку рынок наказывает отклонения.
3. Органическая рациональность (Уильямсон, Хайек)
- Институты и правила возникают спонтанно через подражание, привычки и конкурентный отбор.
Критика:
Пенроуз: нет аналога генов в экономике – непонятно, как "полезные" признаки закрепляются.
Path dependence: исторические случайности могут закреплять неэффективные институты (например, QWERTY-клавиатура).
Неочевидность отбора: фирмы не всегда понимают, какие именно практики привели к успеху.
Вывод:
Эволюционный подход объясняет институты через стихийный отбор, но его оптимизм ограничен – рынок не всегда ведет к оптимальности, а случайность и инерция играют значительную роль.
Вариант 3
1 вариант:
1)Как определяется понятие изменения правила?
Изменение правила означает процесс преобразования существующих формальных или неформальных норм регулирующих поведение людей а также механизмов их обеспечения.
Проще говоря это обновление или замена тех норм которые направляют действия участников общества. Такие изменения могут происходить постепенно в ходе внутреннего развития общества или быть результатом резких реформ и внешнего воздействия. При этом сами базовые институты определяющие фундаментальные основы общества обычно сохраняются меняясь лишь в формах своего проявления.
2) Объясните причины устойчивости институциональной структуры общества.
Устойчивость институциональной структуры общества объясняется тем что её основу составляют базовые институты отражающие глубокие исторически сложившиеся связи между ключевыми сферами человеческой деятельности. Эти институты тесно связаны с культурой, традициями и коллективным опытом общества благодаря чему они сохраняются на протяжении длительного времени несмотря на изменения внешней среды или политических условий. Институциональная структура остаётся стабильной также потому что базовые институты обеспечивают устойчивость и предсказуемость социальных отношений помогая людям ориентироваться в сложной общественной среде. Как правило, изменения затрагивают лишь внешние формы институтов, но не их фундаментальную суть.
7 вариант
9. Неэффективность государства в процессе институциональных изменений связана с тем, что оно часто не учитывает глубокие исторические и культурные особенности общества.
Реформы нередко внедряются формально, без опоры на существующие неформальные нормы и практики, в результате чего новые правила плохо приживаются, вызывают сопротивление или обходятся на практике.
Кроме того, сами государственные институты могут быть зависимы от сложившихся интересов отдельных групп, которые препятствуют реальному обновлению институциональной среды, стремясь сохранить существующее положение дел.
10. Культура и образование занимают важное место в процессе институциональных изменений, так как именно через них происходит формирование, передача и закрепление норм, правил и ценностей общества.
Культура определяет систему неформальных норм поведения, а образование помогает распространять эти нормы и интегрировать их в сознание новых поколений.
Если новые институты соответствуют культурным традициям и ценностям, образование способствует их принятию обществом. В противном случае, при противоречии новым правилам с культурными устоями, изменения оказываются формальными и малоэффективными. -Эльдарханова Насипат
1. Устойчивость институтов:
Принуждение, равновесие (нет выгоды менять), зависимость от прошлого, инерция мышления.
2. Сравнение взглядов:
Общее: Цены и конкуренция двигают изменения.
Разное:
- Эволюция – медленный отбор эффективного.
- Норт – возможны резкие сдвиги (революции, импорт).
- Критики – выживает не лучшее, а привычное.
3. Источники изменений у Норта:
- Рост цен/затрат.
- Смена предпочтений.
- Действия групп (лобби).
- Войны/кризисы.
Суть: меняется, когда старые правила дороже новых.
Изменение правила– это процесс модификации формальных или неформальных норм, регулирующих поведение индивидов и организаций в обществе. Оно является ключевым элементом институциональных изменений. Устойчивые траектории развития: эффект колеи
Эффект колеи (зависимость от траектории предшествующего развития) – разновидность неэффективных устойчивых норм, связанных с запретительно высокими издержками трансформации.
Последовательность изменений, происходящих с институтом, представляет собой траекторию институциональных изменений. Анализ таких траекторий привел исследователей к заключению, что возникающие изменения происходят не произвольно, а подчиняются определенной инерции и закономерности – возникает зависимость от траектории предшествующего развития (path dependence problem). Русские философы начала XX века (Г. Плеханов1, Н. Бердяев2, Г. Федотов3) на основе анализа истории России выдвинули гипотезу о том, что историческим событиям в России свойственна некоторая повторяемость. Она проявляется в периодической реставрации традиционных институтов, что накладывает определенные ограничения на развитие страны. Объяснение такого явления они связывали со специфическим характером институтов (самодержавием и крепостничеством) и социокультурной спецификой. Количественные данные А. Мэддисона позволили провести верификацию гипотезы о существовании проблемы колеи на длинных временных отрезках.-Курбанмагомедов Рамазан
4 Вариант
Модель институциональных изменений Дугласа Норта предполагает выявление внутренних факторов, способствующих изменению как отдельных институтов, так и институциональной структуры общества.
Институты по Норту — это рамки, в пределах которых люди взаимодействуют друг с другом. Они включают:
1 Формальные (писаные) ограничения в виде правил и предписаний (например, конституция, контракты, указы).
2 Процедуры по обнаружению и пресечению поведения, отклоняющегося от установленных правил.
3 Неформальные (неписаные) кодексы поведения, обычаи, привычки, ограничивающие сферу действия формальных правил и процедур.
Изменение институциональной структуры, по Норту, — сложный процесс. Неформальные институты складываются спонтанно, без чьего-либо сознательного замысла. Изменения в неформальных нормах (ограничениях) осуществляются постепенно и нередко являются подсознательными, формируя альтернативные модели поведения. Формальные институты и механизмы их защиты устанавливаются и поддерживаются сознательно, в основном государством.
Источником изменений по Норту служат изменяющиеся относительные цены или предпочтения. Субъектом изменений выступает индивидуальный предприниматель, реагирующий на стимулы, заложенные в институциональной системе.
Зависимость от траектории развития — это явление, при котором изменения происходят не произвольно, а подчиняются определённой инерции и закономерности.
Формы зависимости от траектории развития:
1 Слабая форма (зависимость от пути развития первой степени). Имеет место, когда один институциональный (или технологический) результат был бы не хуже альтернативного. Пример: выбор в пользу правостороннего или левостороннего движения в различных странах.
2 Средняя форма (зависимость от траектории развития второй степени). Связана с неэффективностью выбранного пути. Определяется неспособностью индивидов к совершенному предвидению будущего.
3 Третья форма. Следование по старому пути ведёт к результату, который неэффективен, но в этом случае результат можно исправить. Траекторию движения общества в случае зависимости слабой и средней формы нельзя исправить при текущем состоянии знания и доступных альтернативах. Сильная степень зависимости предполагает возможность исправить траекторию движения.
Простейшая модель институциональных изменений
Итак, мы говорили о том, что одним из источников институциональных изменений является изменение относительных цен. Но цены меняются постоянно и поэтому возникает вопрос о том, когда изменения относительных цен ведут к институциональным изменениям, а когда их следствием является просто пересмотр контрактов в рамках действующих правил.
Для дальнейших рассуждений нам потребуется определение институционального равновесия, которое дает Д. Норт: «Институциональное равновесие - это такая ситуация, в которой при данном соотношении сил игроков и данном наборе контрактных отношений, образующих экономический обмен в обществе, ни один из игроков не считает для себя выгодным тратить ресурсы на реструктуризацию отношений. Заметьте, что такая ситуация не означает, что все игроки довольны существующими правилами и контрактами. Она означает лишь то, что при данных относительных издержках и выигрышах от изменения игры, которую ведут участники контрактных отношений, им невыгодно менять игру» (Норт, 19976, с. 111-112).
Агентами институциональных изменений являются поедпоиниматели экономические и политические), формирующие организации, которые являются их орудием. Индивиды, конечно, могут действовать и в одиночку, ко могут и организоваться с определенной целью.
Организованные группы способны к более концентрированному действию.
В институциональную структуру встроены стимулы, и они играют решающую роль в том, какие организации будут возникать, и какие знания и навыки они будут приобретать. Если ин-ституциональная структура общества поощряет криминальную деятельность, то будут возникать организации, которые используют эти возможности максимизации прибыли. Если, наоборот наибольшую выгоду в данных институциональных рамках предприниматели могут получить от производственной деятельности, то будут возникать организации, которые станут инвестировать средства в приобретение знаний и навыков в этой сфере.
Поведение организаций, максимизирующих богатство, может принимать форму выбора в рамках существующих правил и ограничений, или проявлятся в виде попыток изменения самих правил и ограничений. Какое направление выберет организация, зависит от ее восприятия выигрыша. В современной экономике организации затрачивают ресурсы в обоих направлениях.
Рассмотрим теперь простейшую модель институциональных изменений. Относительные цены изменились, и одна из сторон, участвующих в обмене (это может быть обмен как экономический, так и политический) чувствует, что она одна или они обе могут выиграть от изменения контракта. В этом случае будет предпринята попытка пересмотра контракта. Однако контракты вписаны в иерархию других правил и изменение условий договора может оказаться невозможным без изменения правил, находящихся на более высоких ступенях иерархии (или без нарушения какого-то неформального правила). В этом случае та сторона, которая хочет улучшить свое положение,
может попытаться затратить ресурсы на изменение правил, более высокого уровня. Если же речь идет о неформальном правиле, то изменения в относительных ценах могут привести к их эрозии и замене другой нормой. Если люди начинают игнорировать неформальное правило, и оно перестает подкрепляться механизмом принуждения, то со временем оно перестает действовать и заменяется другим институтом .
Рассмотренная модель очень проста ,здесь не учитывается большое количество факторов ,например ,проблема безбилетника ,которая препятствует коллективному действию
Дуглас Норт «Институты - это «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми (политические, экономические и социальные). Они включают неформальные ограничения (санкции, табу, обычаи, традиции и нормы поведения) и формальные правила (конституции, законы, права собственности), а также механизмы, обеспечивающие их выполнение».Основные институты
- Командная экономика
- Государственная собственность
- Монополия
- Управление на основе приказов и распоряжений «сверху»
- Государственное регулирование цен
- Homo soveticus
- Рыночная
- AVALAMI
- Частная
собственность
Конкуренция
Рыночные механизмы на основе ценовых сигналов
Ценовой механизм (на основе спроса и предложения.
- Homo economicus
Дополнительные правила
- Командная экономика
- Незначительная частная собственность (урожай и орудия труда в личных подсобных хозяйствах)
Рыночная экономика
- Государственная собственность
- Рыночные механизмы и рыночное поведение homo economicu в теневой и неформальной экономике
- Государственное регулированиеКак я и говорил ранее институт это правила игра. Переход от рыночной в командую экономику и наоборот и является изменение правил. У каждой экономики свои правила и переход от одной к другой влечет к изменению устоявшихся правил.Теперь можно придти к выводу: Изменение правила - это изменение какого-то одного или нескольких из его компонентов.
В институциональную структуру встроены стимулы, и они играют решающую роль в том, какие организации будут возникать, и какие знания и навыки они будут приобретать. Если институциональная структура общества поощряет криминальную деятельность, то будут возникать организации, которые используют эти возможности максимизации прибыли. Если, наоборот наибольшую выгоду в данных институциональных рамках предприниматели могут получить от производственной деятельности, то будут возникать организации, которые станут инвестировать средства в приобретение знаний и навыков в этой сфере.
Вот перефразированная версия текста, сохранившая основные идеи и структуру, но изложенная другими словами:
Как устроена простейшая модель институциональных изменений
Изменение относительных цен — один из главных факторов, запускающих институциональные сдвиги. Однако, цены меняются постоянно, и возникает вопрос: когда изменение соотношения цен приводит к переменам в правилах игры, а когда дело ограничивается лишь корректировкой соглашений в рамках существующих институтов?
Чтобы ответить на этот вопрос, важно понимать, что такое институциональное равновесие. По мнению Д. Норта, это ситуация, когда ни один из участников экономического или политического взаимодействия не считает выгодным вкладывать ресурсы в изменение сложившихся отношений. Это не значит, что всех устраивают существующие правила, а лишь то, что затраты на изменение "правил игры" перевешивают потенциальные выгоды.
Двигателями институциональных изменений выступают предприниматели – как экономические, так и политические. Они формируют организации, которые становятся инструментами этих изменений. Хотя отдельные люди тоже могут действовать в одиночку, организованные группы обладают большей силой воздействия.
Институциональная структура общества формирует стимулы, определяя, какие организации будут возникать и какие знания и навыки они будут развивать. Если институты поощряют преступную деятельность, то появятся организации, стремящиеся к максимальной выгоде в этой сфере. Если же правила игры способствуют производству, то предприниматели будут инвестировать в знания и навыки, необходимые для эффективной работы в этой области.
Организации, стремясь к увеличению своего благосостояния, могут либо действовать в рамках существующих правил, либо пытаться изменить сами правила. Выбор стратегии зависит от того, как организация оценивает свои потенциальные выигрыши. В современной экономике организации часто используют оба подхода одновременно.
Простейшая модель институциональных изменений выглядит следующим образом: изменились относительные цены, и одна из сторон (участник экономического или политического обмена) понимает, что может выиграть, изменив условия соглашения. Тогда эта сторона пытается пересмотреть контракт. Но дело в том, что контракты встроены в систему других правил, и изменение одного договора может потребовать изменения правил более высокого уровня, или даже нарушения каких-либо неформальных норм. В таком случае, сторона, стремящаяся улучшить свое положение, может попытаться повлиять на изменение правил более высокого уровня. А если речь идет о неформальных правилах, то изменения в относительных ценах могут постепенно размывать эти нормы и приводить к их замене другими. Если люди начинают игнорировать какое-то неформальное правило, и его перестают поддерживать с помощью общественного осуждения или других механизмов принуждения, то это правило со временем перестает действовать и заменяется новым институтом.
Стоит отметить, что эта модель очень упрощенная. В ней не учитывается множество других факторов, таких как, например, проблема "безбилетника", когда люди получают выгоду от изменений, не прилагая к этому усилий.
Институты - это «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми (политические, экономические и социальные).
Они включают неформальные ограничения (санкции, табу, обычаи, традиции и нормы поведения) и формальные правила (конституции, законы, права собственности), а также механизмы, обеспечивающие их выполнение».Основные институты
* Командная экономика
Рыночная
К командной экономике относится гос собственность, монополия, гос регулирование цен
К рыночной частная собственность, конкуренция , рыночные механизмы
Институциональная структура общества в целом достаточно стабильна. Однако, несмотря на стабильность институтов, нет никакой гарантии в том, что институты, на которые мы полагаемся, являются эффективными.
Обычно институциональные изменения происходят в рамках, с которыми согласна каждая из сторон. Кризисная ситуация в обществе может разрешаться с помощью перестройки политических институтов, но для этого институциональная структура общества должна предоставлять возможности компромиссов между игроками. Если в обществе нет институциональных рамок для разрешения конфликтов, если отсутствуют институты, которые выполняли бы роль посредника, тогда агенты институциональных изменений могут сформировать коалиции, которые попытаются разрешить кризис с помощью насилия. Йозеф Шумпетер главными факторами институционального развития считал инновационную деятельность предпринимателей и других активных членов общества, а также технологический прогресс.
В институциональную структуру встроены стимулы, и они играют решающую роль в том, какие организации будут возникать, и какие знания и навыки они будут приобретать. Если институциональная структура общества поощряет криминальную деятельность, то будут возникать организации, которые используют эти возможности максимизации прибыли. Если, наоборот наибольшую выгоду в данных институциональных рамках предприниматели могут получить от производственной деятельности, то будут возникать организации, которые станут инвестировать средства в приобретение знаний и навыков в этой сфере.-Дибирова
1.Изменение правила в контексте институциональной динамики понимается как модификация формальных или неформальных норм регулирующих поведение людей, а также механизмов их принуждения. Это часть процесса институциональных изменений, который включает:
-Эволюционную трансформацию (например, постепенное закрепление неформальных практик в формальных правилах).
Революционные сдвиги
Инкрементные изменения
Изменение правил может быть спровоцировано такими причинами как:
- Изменением относительных цен
- Технологическими инновациями требующими новых институциональных соглашений
- Сдвигами в предпочтениях и идеологиях
Как устроена простейшая модель институциональных изменений?
Изменение относительных цен — один из главных факторов, запускающих институциональные сдвиги. Однако, цены меняются постоянно, и возникает вопрос: когда изменение соотношения цен приводит к переменам в правилах игры, а когда дело ограничивается лишь корректировкой соглашений в рамках существующих институтов?
Чтобы ответить на этот вопрос, важно понимать, что такое институциональное равновесие. По мнению Д. Норта, это ситуация, когда ни один из участников экономического или политического взаимодействия не считает выгодным вкладывать ресурсы в изменение сложившихся отношений. Это не значит, что всех устраивают существующие правила, а лишь то, что затраты на изменение "правил игры" перевешивают потенциальные выгоды.
Двигателями институциональных изменений выступают предприниматели – как экономические, так и политические. Они формируют организации, которые становятся инструментами этих изменений. Хотя отдельные люди тоже могут действовать в одиночку, организованные группы обладают большей силой воздействия.
Институциональная структура общества формирует стимулы, определяя, какие организации будут возникать и какие знания и навыки они будут развивать. Если институты поощряют преступную деятельность, то появятся организации, стремящиеся к максимальной выгоде в этой сфере. Если же правила игры способствуют производству, то предприниматели будут инвестировать в знания и навыки, необходимые для эффективной работы в этой области.
Организации, стремясь к увеличению своего благосостояния, могут либо действовать в рамках существующих правил, либо пытаться изменить сами правила. Выбор стратегии зависит от того, как организация оценивает свои потенциальные выигрыши. В современной экономике организации часто используют оба подхода одновременно.
Простейшая модель институциональных изменений выглядит следующим образом: изменились относительные цены, и одна из сторон (участник экономического или политического обмена) понимает, что может выиграть, изменив условия соглашения. Тогда эта сторона пытается пересмотреть контракт. Но дело в том, что контракты встроены в систему других правил, и изменение одного договора может потребовать изменения правил более высокого уровня, или даже нарушения каких-либо неформальных норм. В таком случае, сторона, стремящаяся улучшить свое положение, может попытаться повлиять на изменение правил более высокого уровня. А если речь идет о неформальных правилах, то изменения в относительных ценах могут постепенно размывать эти нормы и приводить к их замене другими. Если люди начинают игнорировать какое-то неформальное правило, и его перестают поддерживать с помощью общественного осуждения или других механизмов принуждения, то это правило со временем перестает действовать и заменяется новым институтом.
Стоит отметить, что эта модель очень упрощенная. В ней не учитывается множество других факторов, таких как, например, проблема "безбилетника", когда люди получают выгоду от изменений, не прилагая к этому усилий.
4 вариант
Модель институциональных изменений Дугласа Норта предполагает выявление внутренних факторов, способствующих изменению как отдельных институтов, так и институциональной структуры общества.
Институты по Норту — это рамки, в пределах которых люди взаимодействуют друг с другом. Они включают:
1 Формальные (писаные) ограничения в виде правил и предписаний (например, конституция, контракты, указы).
2 Процедуры по обнаружению и пресечению поведения, отклоняющегося от установленных правил.
3 Неформальные (неписаные) кодексы поведения, обычаи, привычки, ограничивающие сферу действия формальных правил и процедур.
Изменение институциональной структуры, по Норту, — сложный процесс. Неформальные институты складываются спонтанно, без чьего-либо сознательного замысла. Изменения в неформальных нормах (ограничениях) осуществляются постепенно и нередко являются подсознательными, формируя альтернативные модели поведения. Формальные институты и механизмы их защиты устанавливаются и поддерживаются сознательно, в основном государством.
Источником изменений по Норту служат изменяющиеся относительные цены или предпочтения. Субъектом изменений выступает индивидуальный предприниматель, реагирующий на стимулы, заложенные в институциональной системе.
Зависимость от траектории развития — это явление, при котором изменения происходят не произвольно, а подчиняются определённой инерции и закономерности.
Формы зависимости от траектории развития:
1 Слабая форма (зависимость от пути развития первой степени). Имеет место, когда один институциональный (или технологический) результат был бы не хуже альтернативного. Пример: выбор в пользу правостороннего или левостороннего движения в различных странах.
2 Средняя форма (зависимость от траектории развития второй степени). Связана с неэффективностью выбранного пути. Определяется неспособностью индивидов к совершенному предвидению будущего.
3 Третья форма. Следование по старому пути ведёт к результату, который неэффективен, но в этом случае результат можно исправить. Траекторию движения общества в случае зависимости слабой и средней формы нельзя исправить при текущем состоянии знания и доступных альтернативах. Сильная степень зависимости предполагает возможность исправить траекторию движения.
Ответ Абакаровой Нурият, 1 вариант
вопрос 1) как определяется понятие изменения правила?
вопрос 2) объясните причины устойчивости институциональной структуры общества
ответ на 1 вопрос:
Изменение правила — это процесс трансформации существующих формальных или неформальных норм, которые регулируют поведение людей, а также регулируют механизмы их соблюдения и контроля
это изменение может происходить постепенно, в результате внутренних процессов в обществе (например изменения привычек, норм или интересов)
так и революционно — в виде резкой замены старых правил новыми, особенно при заимствовании институтов извне
еще изменение правил не всегда означает немедленное и полное принятие новых норм
часто формальные правила обновляются, но в обществе продолжают действовать прежние неформальные нормы, и это приводит к несоответствию между правилами по закону и правилами на практике
ответ на 2 вопрос:
есть несколько причин
1) глубокая укоренённость базовых институтов
базовые институты (такие как собственность/власть/распределение ресурсов и тд складываются исторически и формируют фундаментальные связи между основными сферами человеческой деятельности
эти связи устойчивы, поскольку основаны на долгосрочных культурных, ценностных и поведенческих установках
2) культурная и историческая преемственность
институциональные формы опираются на культуру и традиции, которые медленно меняются
даже при обновлении правил внешне, внутренняя логика поведения людей часто остается прежней
3) социальная и экономическая целесообразность
существующие институты обеспечивают предсказуемость, упорядоченность и снижение трансакционных издержек в обществе
люди, которые действуют в рамках привычных правил, чувствуют себя увереннее, что способствует сохранению этих правил
4) и последнее это: сопротивление изменениям со стороны групп интересов
определенные социальные группы могут быть заинтересованы в сохранении текущей институциональной структуры, так как она поддерживает их положение и привилегии
Это еще способствует стабильности и сопротивлению переменам
Что такое «зависимость и пути развития» и как она проявляется в институциональной среде?
Зависимость от предшествующего развития означает, что текущее состояние экономической системы (будь это отдельная отрасль, страна или глобальная экономика) в значительной степени определяется ее прошлым развитием. Решения, принятые в прошлом, случайные события и начальные условия создают траекторию развития, которая ограничивает будущие возможности и может привести к неоптимальным результатам, даже если существуют более эффективные альтернативы.
Институциональная среда играет критическую роль в формировании и усилении зависимости от предшествующего развития в экономике. Институты (правила, нормы, организации, законы) определяют стимулы для экономических агентов, направляют их действия и влияют на распределение ресурсов.
Например Институциональная ловушка
• Слабые институты (например, коррупция) могут привести к тому, что компании будут инвестировать в краткосрочные, рентоориентированные проекты, а не в долгосрочные инновации. Это создает порочный круг, когда слабые институты препятствуют экономическому развитию, а низкий уровень развития усиливает давление на институты.
• Неэффективные системы образования и здравоохранения могут ограничивать развитие человеческого капитала
Отправить комментарий