Семинар2. Модели поведения человека в неоинституциональной экономике.

 

Семинар2. Модели поведения человека

в неоинституциональной экономике.

1.Модель экономического человека. Модели REMM. SRSM. OSAM

2.Рациональность как норма поведения. Макс Вебер о рациональности

3.Ограниченная рациональность. Модель ограниченной рациональности Г. Саймона. Эвристика. Д.Канеман 

4. Поведенческие предпосылки институционального анализа

5.Концепции рациональности в новой французской институциональной экономической теории

Вопросы к обсуждению:

1.Какова сущность рационального человека? В чем его основные недостатки в современной экономической теории?

2.Рассмотрите приведенный О.Уильямсоном анализ индивида.

3.Какова роль введения в экономический анализ понятия «институциональный человек»?

4.Опишите модель «институционального человека».

5.Понятие и основные проявления оппортунистического поведения.

6. Охарактеризуйте целерациональное поведение, следующие типы поведения ценностно-рациональное – поведение, традиционное поведение, аффективное поведение. Какой тип поведения характерен : для студента при подготовке к экзамену? для человека, заключающего ипотечный договор с банком? выбор места для дружеской вечеринки. 

7. Всегда ли норма является результатом рационального выбора выполняющих ее предписания людей? Если нет, то какие препятствия рациональному выбору норм вы можете назвать? 

8. Приведите пример, иллюстрирующий процесс поиска «фокальной точки»

Вопросы для размышления 

 1. Как, с помощью каких исследовательских процедур, можно выделить среди различных наблюдаемых регулярностей в поведении людей те, которые обусловлены существованием институтов? 

 2. Являются ли институты общественными благами? Если являются, в чем для них заключается общий эффект недопроизводства общественных благ? 

 3. Всегда ли государство заинтересовано в четкой спецификации прав собственности? 

Задания

Некоторые модели человеческого поведения предполагают, что поведение людей может быть адекватно описано в предположении, что люди ведут себя как «рациональные» существа. Во многих экономических моделях полагается, что люди гиперрациональны и никогда не делают чего бы то ни было, что противоречит их интересам. Концепция ограниченной рациональности Г.Саймона подвергает эти положения сомнению с целью учесть, что в действительности совершенно рациональные решения мало осуществимы на практике из-за ограниченности вычислительных ресурсов, необходимых для их принятия.

1. Опишите модель ограниченной рациональности Г. Саймона. Какую роль поведение и неопределенность играют в создании институтов?

2. Какие основные проблемы взаимодействия индивидов моделируются с

помощью теории игр?

3. Является ли информация ограничением при принятии экономических решений? 

4. Как связаны ограниченность информации и возникновение привычек? 

5. Всегда ли образцы поведения способствуют максимизации полезности? 

На рынке, где функционируют две компании (А и В), существуют условия «ценовой войны». Если обе компании снизят цену на свою продукцию на 5%, то они обе понесут убытки в размере 500 тыс. руб. Если фирма А снизит цену на 5%, а фирма В будет продавать продукцию по старой цене, то фирма А получит прирост прибыли в размере 1,5 млн. руб., а фирма В – убыток в размере – 1 млн. руб. Если фирма В снизит цену на 5%, а фирма А будет продавать продукцию по первоначальной цене, то фирма А получит убыток в размере 1 млн. руб., а фирма В получит прирост прибыли в размере 1,5 млн. руб. Если обе фирмы не изменят цену, то изменение прибыли компании А и В будет равно 0. Постройте матрицу результатов. Определите стратегии поведения фирм А и В. Определите виды равновесия. 

Какая из базовых моделей теории игр наилучшим образом иллюстрирует идею «фокальной точки»? 

Кейс: Изучив материалы кейса, аргументированно ответьте на вопросы:
1. В чем проявляются несовершенства модели экономического человека?
2. Почему современный рынок становится нечувствительным к восприятию этических ценностей?
3. Каковы последствия безразличия модели экономического человека к нравственным регуляторам поведения?

Модель «экономического человека» является методологической основой рыночных отношений, на которой базируется система современных экономических знаний. Создание этой модели обусловлено необходимостью обоснования экономического выбора и мотивации делового поведения. В последнее время она стала применяться не только как исследовательский инструмент, но и как фундаментальная основа формирования системы хозяйственного управления, поскольку за двухвековой период существования она так повлияла на мировоззрение людей, что их поведение теперь во многом стало идентичным поведению абстрагированного от реальности «экономического человека». Считается, что данная модель позволяет увидеть, понять, объяснить, пред видеть экономическое поведение людей, оценить результаты их деятельности. Дадим общую характеристику модели «экономического человека». Во-первых, она абстрактная: ориентирована на получение точных и однозначных экономических оценок в строго определенных условиях. Во-вторых, – универсальная: это типичный рационально действующий субъект системы рыночных отношений, коим может выступать предприниматель, собственник капитала, наемный работник, потребитель продукции, предприятие, регион, страна. Он имеет неограниченные индивидуальные потребности и стремится к их максимальному удовлетворению за счет выгодного вложения собственного капитала (инвестиционного, материально-вещественного, финансового, информационного, правового, интеллектуального, человеческого). В третьих, – примитивная: исчерпывающими качествами «экономического человека» являются эгоизм, желание потреблять, свобода выбора, расчетливость, наличие собственного капитала, заинтересованность в его выгодном вложении и приумножении, а также обладание конкурентными преимуществами на рынке. Таков общий теоретический замысел модели «экономического человека». Одна ко на практике он реализуется не идеально. Часто система рыночных отношений не только не учитывает интересы общества, но даже в чем-то наносит ему непоправимый вред, перевешивающий общую пользу. Об этом свидетельствует существенное возрастание отрицательных внешних эффектов хозяйствования: рост преступности, истощение запасов невозобновляющихся ресурсов, резкое социальное расслоение общества, экологические проблемы
Опыт функционирования системы рынка в разных странах мира в последние тридцать лет особенно ярко высвечивает усиление несправедливости экономических отношений. Достигнуть равенства возможностей все чаще не удается из-за воцарившейся на рынках недобросовестной конкуренции. Модель «экономического человека» превратилась в «золотую рыбку на посылках» богатых и преуспевающих в бизнесе людей. В результате ее функционирования к середине ХХ в. сформировалось общество рациональных потребителей, контрастно разделенное на стремительно богатеющих богатых и катастрофически беднеющих бедных. И те и другие попирают нравственные идеалы и духовные ценности, расточают природные ресурсы, игнорируют проблемы экологии. Большинство людей заняты извлечением средств для удовлетворения собственных материальных потребностей, не задумываясь о последствиях своего эгоизма для будущих поколений: «после нас хоть потоп». Таким образом, наблюдаемые негативные последствия функционирования модели современного «экономического человека» доказывают ее несовершенство и как исследовательского инструмента, и как основы формирования системы хозяйственного управления.
http://cyberleninka.ru/article/n/model-ekonomicheskogo-cheloveka-v-sisteme-ekonomicheskih-znaniy

 Институт хозяйственной этики и экономическое поведение

Этические нормы являются теми ограничениями, игнорируя которые часто невозможно объяснить некоторые экономические явления. Этика, мораль, традиции являются теми правилами поведения или институтами, которые присутствуют в теориях неоинституционализма. Поэтому эти теории описывают человеческую природу такой, какой она наблюдается в действительности, используя понятия ограниченной рациональности и оппортунизма.

Например, оппортунистическое поведение субъектов экономической деятельности может быть ограничено не только формальными институтами, создаваемыми государством. Действительно, если сведение оппортунизма к минимуму уменьшает трансакционные издержки и, следовательно, повышает эффективность системы, то различные институты, способствующие этому, будут  эволюционировать и закрепляться в обществе. Одними из таких неформальных институтов являются нормы этики или морали (понятия этические и моральные нормы часто используются как тождественные, исходя из того, что этика - это «философское учение о морали, изучающее условия возникновения морали, ее сущность, понятийные и императивные формы»).

Этические нормы во многих случаях более эффективно способствуют снижению трансакционных издержек, чем формальные нормы права. В самом деле, традиционные нормы поведения в обществе обусловливают значительную величину издержек рыночных трансакций.

Система традиций, моральных и этических норм экономического поведения не является чем-то данным и неизменным. На протяжении всей эволюции человеческой цивилизации каждому этапу ее развития соответствовали определенные нормы поведения.

В условиях первобытного общества эти нормы способствовали появлению правил поведения, культивирующих коллективизм, подчинение вождю племени, определенное разделение прав и обязанностей внутри племени. В дальнейшем при переходе от племенного и кочевого образа жизни к оседлому, с развитием углубляющегося разделения труда, появлением торговли возникает закрепление прав собственности за конкретными индивидами. Расширяется обмен как внутри групп, так и между группами людей.

Нравственные правила поведения претерпевают изменения: к врожденным правилам морали, основанным на инстинктах (солидарность, альтруизм, групповое принятие решений), прибавляются благоприобретенные. Хайек по этому поводу писал:

«...Существуют благоприобретенные правила (бережливость, уважение к собственности, честность и т. д.), создавшие и поддерживающие расширенный порядок... Расширенный порядок зависит от этой морали, он и возник благодаря тому факту, что группы, следовавшие ее основным правилам, опережали другие по увеличению численности и богатства». Именно эти благоприобретенные институты, сохраняясь и эволюционируя, позволили возникнуть современной цивилизации, основанной на экономическом и социальном обмене между людьми и между государствами. На основе таких правил поведения возникли правовые нормы, сформировались системы права, способствующие обмену и облегчающие его.

Но развитие традиций, создающих условия для существования расширенного порядка, не происходит однонаправленно, прямолинейно. Наряду с вышеизложенными процессами эволюция нравственных правил занимает главенствующую роль в определении норм поведения целых народов, например, правила, основывающиеся на племенном духе, коллективизме, противопоставлении индивида группе и т. п. Благодаря подобным традициям и нормам человеческого поведения, формировались цивилизации, отрицающие важность обмена, торговли, института частной собственности и индивидуализма в целом. Такие общества, по выражению Карла Поппера, являются «закрытыми». История дает немало примеров «закрытых» обществ или тоталитарных государств, основывающих свои экономические и социальные системы не на рыночном механизме и свободе, а на принуждении и следовании высшим целям и планам, которые ведомы только тирану, диктатору, вождю или какому-то другому верховному органу власти.

Таким образом, величина издержек рыночных трансакций зависит не только от правовых норм, регламентирующих правила заключения сделок или гарантирующих обеспечение прав собственности, но в равной степени и от традиций рыночного поведения контрагентов обмена. Если в обществе не существует моральных правил уважения прав собственности, честности в соблюдения контрактов, то контроль со стороны права (даже самого совершенного) не позволит существенно снизить трансакционные издержки, как средние, так и абсолютные. Это четко прослеживается в условиях переходной экономики. При трансформационных процессах отношения между субъектами формирующегося рынка развиваются быстрее, чем создаются присущие рыночному порядку традиционные нормы поведения. Поэтому трансакционные издержки, даже при создании идеальной правовой системы, будут оставаться довольно высокими еще сравнительно длительное время, пока не привьются населению новые этические правила, характерные расширенному порядку.

В условиях централизованного планирования трансакционных издержек вообще не существует, поскольку механизм рыночного обмена отсутствует. Однако существовал теневой рынок, на котором была занята определенная часть населения, а большинство населения так или иначе сталкивалось с ним в эпоху всеобщего дефицита. На теневом рынке трансакционные издержки были крайне высокими потому, что обмен происходил вне правовых рамок. Под влиянием такой ситуации у людей, тесно связанных с «черным» рынком, формировались своеобразные моральные и этические нормы, регулирующие их поведение. Следование такой этике теневой экономики позволяло достигнуть успеха. Эти нормы экономического поведения основывались на правовом нигилизме, поскольку в условиях реального социализма производство или торговля вне рамок государственных учреждений были вне закона. С переходом экономики на рыночный путь развития “черный” рынок легализовался. Но в новых условиях его агенты не могут сразу поменять правила своего поведения, в рыночных условиях они продолжали нарушать правовые нормы регулирования экономической деятельности. Подобное поведение является оппортунистическим и, следовательно, резко повышающим издержки функционирования хозяйственной системы.

Институты этики не являются продуктом целенаправленной деятельности индивида или группы индивидов. Они формируются в результате эволюционного культурного отбора. Индивиды, принимая решения в процессе хозяйственной деятельности, учитывают те ограничения, которые обусловливаются устоявшимися и принятыми как традиционные матрицами поведения. Игнорируя доминирующие в обществе этические нормы, индивиду трудно рассчитывать на успех своего дела.

Но самое важное заключается в том, что, действуя согласно правилам, которые закрепились в результате эволюционного отбора, субъект хозяйственной деятельности использует больше информации о приемлемости своих поступков, чем он может получить и осмыслить, руководствуясь лишь одной рациональностью. Неслучайно Хайек отмечает по этому поводу: «Рационализм может быть ошибочным, и традиционная мораль может в некоторых отношениях обеспечить более верное руководство для человеческих действий, чем рациональное знание».

Моральные нормы влияют на процесс формирования субъективных мысленных конструкций у индивида. Дуглас Норт подчеркивает, что «субъективные мысленные конструкции, при помощи которых индивидуумы обрабатывают информацию, приводят к решениям, определяющим выбор индивидуума». Обладая различными способами восприятия (менталитетом) экономических явлений, индивиды в схожих экономических ситуациях принимают различные решения. «Мысленные конструкции игроков, заданные сложностью окружающего мира, ограниченной информационной обратной связью с результатами деятельности, унаследованными культурными традициями, определяют их восприятие». Следовательно, успех проведения рыночных реформ во многом зависит от изменения менталитета населения.