А.Аузан.
Теорема Коуза:
трансакционные издержки и дискретные институциональные альтернативы
Теорема Коуза имеет огромное количество
формулировок1. Ни одна из них не принадлежит Рональду Коузу, но все основаны
на положениях статьи «Природа социальных издержек»2. Для целей институционального анализа в этом учебнике будем
использовать следующую формулировку: «при нулевых трансакционных издержках и
четкой спецификации прав собственности окончательное распределение ресурсов
оказывается эффективным (Парето-оптимальным) вне зависимости от первоначального
распределения прав собственности, если отвлечься от эффекта дохода»3.
Мир без трансакционных издержек так же
сложно представить, как и без трения. Заслуга Р. Коуза в том, что он показал
значение трансакционных издержек и прав собственности для экономики –
фактически открыл силы трения в социальном мире.
#Лица: Рональд Коуз
(1910–2013)
В статье Рональд Коуз полемизирует с
Артуром Сесилом Пигу, предложившим решать проблему внешних эффектов
(экстерналий) с помощью налогов, субсидий и квот, которые должно вводить
государство6.
Внешние эффекты
(экстерналии) – это
издержки или выгоды, которые экономический агент своими действиями накладывает
на других агентов, но при этом не учитывает в своих решениях.
Р. Коуз утверждает, что невозможно
однозначно сказать, кто является причинителем вреда, а кто жертвой. Рассмотрим
пример отрицательного внешнего эффекта: завод загрязняет атмосферу, от чего
страдают жители близлежащих домов. Традиционный взгляд: завод при производстве
продукции не учитывает всех издержек своей деятельности, его надо обложить
налогом, приравняв частные и социальные издержки, как следствие – завод будет
производить меньше продукции и меньше загрязнять воздух. Однако если жители
города начинают, протестуя, перекрывать подъездные пути, мешая завозу сырья, то
теперь уже они создают помехи работе завода. А если это моногород и предприятие
является единственным работодателем, то рост издержек и снижение прибыли может
оказать негативное влияние на самих жителей. Поэтому основной вопрос для
Р. Коуза не «кто виноват?», а «что делать?».
Государственное регулирование требует
средств на содержание чиновников, а также затрат на выявление информации (для
установления оптимального уровня налога). Только стороны конфликта знают,
насколько снижается их полезность при возникновении отрицательного внешнего
эффекта. Кроме того, не очень понятно, почему суммы налогов или деньги от
продажи квот идут, как правило, в государственный бюджет, а не
перераспределяются между участниками конфликта.
Р. Коуз предлагает ограничить
вмешательство государства спецификацией прав собственности.
Спецификация прав
собственности –
определение объекта права, субъекта права, набора правомочий, которыми
располагает данный субъект, а также механизма, обеспечивающего их соблюдение.
При этом спецификация прав очень важна,
поскольку создает возможность дальнейшего выкупа правомочий участником
конфликта, который выше их ценит. Если государство определяет, что у жителей
есть право дышать чистым воздухом, то завод может продолжать производство,
только если, например, вложит деньги в городскую инфраструктуру и социальные
объекты. Если прибыль завода выше, чем эти затраты, а для жителей компенсация
будет приемлема, то работа предприятия не прекратится. Если права не
специфицированы, то завод так и будет продолжать дымить, а жители стоять в
пикетах.
Однако и у этого способа решения
проблемы (интернализации) внешнего эффекта есть издержки. Жителям необходимо
договориться сначала между собой о том, какая компенсация их устроит (что не
так легко, учитывая различные предпочтения и оценки вреда от загрязнения).
Выкуп прав может не состояться потому, что жители завысят свои требования и
завод сочтет их удовлетворение нерентабельным. Есть риск расторжения
соглашения, если стороны будут вести себя оппортунистически.
При нулевых трансакционных издержках не
важно, за кем первоначально закрепляются права: их передача произойдет без
проблем и, в конечном счете, права достанутся тому, кто выше их ценит. Более
того, не важно, какой способ интернализации внешних эффектов мы выбираем, все
они одинаково эффективны7. Но в реальной жизни такую ситуацию представить сложно. Вот
почему выбору должен предшествовать анализ – сравнение выгод и издержек, в том
числе трансакционных. Из доступных дискретных институциональных
альтернатив (различных вариантов институтов) выбирается та,
издержки осуществления которой ниже.
Комментарии