ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ФИРМЫ
Различия институциональной и классической модели фирмы
Неоклассическая теория рассматривает фирму как «черный ящик» (в
теории собственно два «черных ящика» – фирма и потребитель). Что
происходит внутри этого «черного ящика» неизвестно. В этот «ящик»
поступают ресурсы, а из него выходит готовая продукция. Фирма предстает
в неоклассической теории как вычислительная машина. Здесь нет
несовершенного знания, неполного контроля, риска ошибиться, т. е. всего
того, что присутствует в реальной фирме.
Между тем, объем трансакций, совершаемых внутри фирм, столь же
велик как и объем сделок, реализуемых на рынке. Крупные компании – это
огромные хозяйства с тысячами участников.
Основные вопросы, на которые должна дать ответы теория фирмы, –
это вопросы о том, почему возникает фирма, что определяет ее границы и
почему все сделки не могут быть организованы в рамках единой фирмы, а
также вопрос о внутренней организации фирмы.
Первым, кто попытался разгадать загадку о роли фирм в де-
централизованной экономике, объяснить возникновение фирмы в терминах
стандартной экономической теории был Ф. Найт.
Он объяснил существование фирмы необходимостью в институте, который обеспечивал
бы распределение риска. Работники фирмы не склонны к риску, и владелец
фирмы платит им относительно стабильную заработную плату, а риски,
связанные с колебаниями результатов деятельности, берет на себя,
работники же оказываются изолированными от этих колебаний.
Р. Коуз объясняет существование фирмы экономией на трансак-
ционных издержках. Координация деятельности внутри фирмы заменяет
рыночную координацию, когда трансакционные издержки использования
ценового механизма становятся значительными. Фирма будет расширяться
до тех пор, пока затраты на организацию одной дополнительной трансакции
внутри фирмы не сравняются с затратами на осуществление той же
трансакции через обмен на открытом рынке или затратами на организацию
ее через другую фирму.
Институциональные теории фирмы
Теории фирмы, основанные на модели «принципал – агент»,
возникновение фирмы объясняют выгодами от работы командой. Работа
командой – это производство, в котором:
– используется несколько типов ресурсов;
– продукт работы команды – это нечто большее, чем сумма результатов
каждого включенного в команду ресурса;
– ресурсы, используемые в производстве, не принадлежат одному лицу.
При работе командой возникает синергия – больший эффект целого,
чем сумма эффектов частей. Общий выпуск команды может быть больше,
чем сумма индивидуальных вкладов, произведенных по отдельности.
Основная проблема, которая стоит при работе командой, – это проблема
измерения вклада отдельных ее членов.
Из-за отсутствия прямой связи между вкладом и вознаграждением у
работников появляется стимул к отлыниванию от работы. Для того чтобы
избежать появления «безбилетников» в команде, появляется некий
центральный агент, который контролирует членов команды. Наблюдая со
стороны за работой команды, он может определить вклад отдельных
работников в общий результат.
Чтобы быть заинтересованным в добросовестном исполнении своих функций, центральный агент должен получить право на остаточный доход.
Кроме права на остаточный доход у центрального агента имеются еще
два правомочия: право контроля и право продажи фирмы.
Теории фирмы, основанные на идее о неполноте контрактов
объясняют, что границы фирмы определяются количеством занятых на
фирме работников. Наемный работник отличается от независимого
поставщика тем контрактом, который он заключает: наемный работник
должен подчиняться власти управляющего фирмой, а независимый
поставщик действует автономно. Преимущества иерархических
отношений, устанавливаемых в фирме, в экономии трансакционных
издержек, в первую очередь издержек переговоров об условиях контракта.
Иерархическим отношениям также присущи недостатки
–
«информационная перегрузка»: по мере расширения фирмы управляющему
становится труднее руководить действиями всех работников, поскольку он
не может собирать всю необходимую информацию. Это помогает объяснить границы
фирмы. Фирмы создаются с целью предотвращения оппортунистического поведения партнеров
Политика селективного вмешательства, воспроизводит работу рынка
внутри самой фирмы в тех случаях, когда рынок может способствовать
повышению эффективности. Отношения между подразделениями фирмы
строятся на рыночной основе, а управляющие высшего звена избирательно
вмешиваются в работу рынка, когда того требуют соображения эффективности. В рамках единой интегрированной фирмы невозможно создать столь же сильные стимулы, как в случае независимых фирм.
Руководители подразделений будут «подделывать» показатели своего подразделения в надежде на премию и издержки за контролем возрастут.
Внутри фирмы возникают две взаимосвязанные проблемы:
координационная и мотивационная.
Суть координационной проблемы заключается в том, чтобы скоординировать разделение труда внутри фирмы. Необходимо определить, что следует сделать, как это следует сделать и кто должен это сделать.
Координационные издержки включают поэтому следующие компоненты:
– управленческие издержки (распределение задач);
– издержки сбора и обработки информации;
– издержки коммуникации (сюда входят потери времени от задержки
информации в ходе коммуникации, издержки, вызванные неаккуратной или
недостаточной информацией, сокрытием информации).
Суть мотивационной проблемы заключается в том, чтобы
обеспечить охотное выполнение работниками заданий, заинтересовать их в
аккуратном и точном предоставлении информации, необходимой для
разработки планов. Работники могут иметь стимулы к неправильному
предоставлению частной информации, с тем, чтобы вышестоящие органы
принимали решения, выгодные для этих работников. Для решения
мотивационной проблемы и предотвращения оппортунистического
поведения работников в фирмах появляются сложные и дорогостоящие
структуры, в задачи которых входит контроль поведения работников,
установление наказаний – санкций, штрафов.
Издержки, возникающие в связи с мотивационной проблемой, включают
следующие компоненты:
– потери от отлынивания работников;
– издержки измерения вклада отдельных работников;
– издержки контроля работников.
Все теории, рассмотренные выше, не объясняли, что меняется, когда
при слиянии двух фирм происходит объединение собственности.
При теоретическом подходе с позиций прав собственности
уделяется основное внимание именно этому вопросу. Если активы двух
компаний являются независимыми друг от друга, то оптимальной
структурой прав собственности является отсутствие интеграции. Это
означает, что передача права контроля одной фирмы над активами другой не увеличит стимулы к специфическим инвестициям поглощающей фирмы,
но отрицательно повлияет на стимулы к специфическим инвестициям
поглощаемой компании, так что созданный общий излишек лишь
уменьшится. Поэтому, когда активы не зависят друг от друга, независимые
фирмы доминируют над интеграцией любого типа.
Если активы двух фирм взаимодополняющие, тогда оптимальной
является одна из форм интеграции. Передача контроля над активами второй
фирмы первой фирме увеличивает предельную выгоду первой фирмы, но не
влияет на предельную выгоду второй фирмы, ведь в отсутствие актива
первой фирмы актив второй фирмы бесполезен. Поэтому переход от
независимых фирм к интеграции приносит выгоды, но не приносит потерь.
Комментарии